caxapa.ru :: Не знаю про моду.

Tyмблep (16.07.2024 15:20, просмотров: 211) ответил =AlexD= на Я и не сравниваю. Я абисняю что согласно последней моде наследоваться - харам (за исключение абстрактных костылей типа интерфейсов). Самый простой путь получить доступ к внутренностям - унаследоваться, что 98% плюсовых погромиздов и делают. А дружить - это же ДУМАТЬ надоть. Нафих вообще...

Не знаю про моду.

Знаю, что оба варианта компилятор разрешает, значит допустимо.

---

Программист С, создавая проект, делит его на процедуры.

Которые размещает по модулям. Это всё субъективный выбор,

не всегда бесспорный. Но это неповторимый стиль конкретного программиста,

имеет право.

---

Программист С++ тоже может это делать, но основная его работа - представить

проект в виде объектов, взаимодействующих между собой.

Набор объектов, их внутренняя структура - всё это тоже весьма субъективнo,

каждый дивелопер сделает по-своему исходя из навыков, опыта и личных вкусов.

Даже и спорить не буду.

---

А вот я начинал изучать С++ выполняя проект "Программатор Atmel" с 1999 года.

Как только появились жучки, программируемые "в системе".

Это идеальный полигон для начинающего С++ разработчика и + нормальный прибор

для собственных нужд.

Имеется большое количество разных объектов, иногда отличающихся

друг от друга буквально числовой константой.

Наследование показало себя с самой лучшей стороны.

Наследуем, например, жуком AT89S4051 от AT89S2051 меняя пару констант.

Таким образом, очень быстро наращиваем функционал.

Всё очень хорошо, и слово friend не используется за не надобностью.

С трудом не могу вспомнить, чтобы я где-то его вообще использовал.

Если нужен доступ, просто откроем данные класса. Или предусмотрим

в объекте процедуры для этого, проще простого. Мне френд не нужен.

Ответить

- Ну, полюбому, реализовать "отличие...числовой константой" вы должны ручками. Сами. А, потом, гордо, пользоваться получившимся объектом. Хотя, чисто механически, смысла в этом осталось не так чтобы много. - mse homjak(16.07.2024 15:48)
  - Ещё бы ! Tyмблep(440 знак., 16.07.2024 17:38)
    - Не понял, почему "ручками гораздо дольше"? Не, можно упороться на ровном месте, моё почтение. Спору нет. Но если у вас ужэ есть набор параметризируемых функцый, то что за проблема просто передавать в ужэ написанную функцыю параметр, соотвецтвующий конкретной микруле? mse homjak(324 знак., 16.07.2024 17:59)
      - Как бы почти же самое. Tyмблep(1795 знак., 16.07.2024 18:18)
        
        Ну и? Все процедуры должны быть вами написаны! Под требования ООП. Все "классы-предки", это просто абстракция. Физически, это, условно, функция, в которую передаётся условный указатель на список параметров конкретного жука. Которая вами написана. Вся роль "классовой боротьбы", это передача параметров(которые вы ужэ подготовили) в функции(котрые вы ужэ написали). Это всё хорошо и выгодно, если всю работу за вас сделал дядя, а вы только пользуетесь. Но дядя, как правило, не в mse homjak(49 знак., 16.07.2024 19:54)
        
        Просто хаос в голове. Tyмблep(1531 знак., 22.07.2024 16:43)
        
        Вы полюбому напишете эти процэдуры с параметрами, в том или ином виде. mse homjak(703 знак., 22.07.2024 18:27)
        
        А вы хотели, чтобы процедуры сами собой взошли, без труда ? Типа крекс-фекс-пекс - и готово ? Tyмблep(343 знак., 22.07.2024 20:10)
        
        Ну? Я-жэ и говорю:"жмёшь кнопку, мешок на спине, жмёшь другую, спина в мыле". mse homjak(138 знак., 22.07.2024 20:55)
        
        Бывает. У меня именно так. Без всех этих огромных (но бесполезных) надстроек. Cкpипaч(323 знак., 22.07.2024 20:19)
        
        Что бывает ? Tyмблep(194 знак., 22.07.2024 20:22)
        
        Бывает - "типа крекс-фекс-пекс - и готово". Cкpипaч(152 знак., 22.07.2024 20:32)
        
        СТМовский Куб обходится как-то без этого мракобесия. И его применение не вызывает особых затруднений. Есть претензия к качеству кода, но этодругое. - =AlexD=(22.07.2024 16:55)
        
        Кстати, интересный вопрос, почему в КУБ-е не использовали эти возможности С++? - AlexBi(22.07.2024 18:53)
        
        А смысл? Делать две разные либы - одна на Си, другая на С++? Не, ну сделать свои обёртки они конечно могут, но видимо не видят смысла в лишней работе. - =AlexD=(23.07.2024 09:27)
        
        Вероятно, я знаю эту тайну. Tyмблep(732 знак., 22.07.2024 20:47)
        
        Опытные программисты знают что если пишешь не для себя, а для использования другими, то лучше не применять всю мощь плюсов без особой необходимости. Иначе потом замучают вопросами "как это использовать?" и воплями "ничего не понятно" и "ничего не работает". А сделать библиотеку которую смогут использовать не заглядывая внутрь - это ещё более сложная задача, особенно когда процессор в 200 раз медленнее и памяти в миллион раз меньше. - ЫЫyкпy(23.07.2024 08:46)
        
        Основная проблема объектных библиотек (вне зависимости от языка) в том, что авторы не могут предусмотреть все варианты использования. А чаще всего возникает необходимость использовать какую-то часть библиотеки отдельно, вне иерархии. Например не на поток данных, а на файл или структуру в памяти. Процедурные библиотеки в этом плане проще, там только с хедерами могут накосячить, напихав в них всё что ни попадя. Но с этим можно бороться. С иерархией классов уже ничего не сделать =AlexD=(1 знак., 23.07.2024 09:24)
        
        С++ с современными возможностями, метапрограммированием выглядит не таким простым как С - AlexBi(22.07.2024 23:39)
        
        А что это даст? (ну кроме самого по себе "использования") - Cкpипaч(22.07.2024 20:18)
        
        Программа станет более понятной, меньше по объему, написанному руками (код КУБа не учитываем), лучше контроль ошибок несовместимости настроек (заполняя разные структуры легко ошибиться), результирующий код меньше/быстрее (оптимизатор еще не так крут, на сколько мне известно) - AlexBi(22.07.2024 23:36)

Средства и методы разработки