caxapa.ru :: Если речь идет о написании нового кода, а не подгонки старого, то ООП, в целом, выигрывает на любом уровне сложности. Точнее, она ничем не хуже по затратам по сравнению с обычным программирования, но более надежна и модернизируема. Вы можете писать в стиле ООП, не "включая" ООП, а при необходимости легко перейти - "включить". Вам не надо переписывать код. Единственное ограничение сегодня, это возможности компилятора.

Anvar (23.07.2024 06:37, просмотров: 32) ответил Cкpипaч на Бывает - "типа крекс-фекс-пекс - и готово".

Если речь идет о написании нового кода, а не подгонки старого, то ООП, в целом, выигрывает на любом уровне сложности. Точнее, она ничем не хуже по затратам по сравнению с обычным программирования, но более надежна и модернизируема. Вы можете писать в стиле ООП, не "включая" ООП, а при необходимости легко перейти - "включить". Вам не надо переписывать код. Единственное ограничение сегодня, это возможности компилятора.

Ответить

- ООП, с моей колокольни, это лишние абстракции и лишний текст, в сравнении с модульным программированием. Избыточность + спагетти-код, в его обьектной реинкарнации. Оно не может выигрывать. Cкpипaч(269 знак., 23.07.2024 08:12)
  - Модуль работы с периферией на ООП несущественно сложнее обычного модуля. Его небольшое усложнение с лихвой окупается надежностью кода из за абстракции данных и методов для пользователя - он ничего не может сломать. А все эти наследования, полиморфизм это уже дополнительные плюшки, которые не обязательны - Anvar(23.07.2024 09:08)
    - Ключевое "для пользователя". Т.е. для человека, который получил это в готовом виде, написанное, отлажэнное и документированное. mse homjak(146 знак., 23.07.2024 10:56)
      - Можно подумать на неООП этого делать не надо - Anvar(23.07.2024 11:09)
        
        Именно, что надо. У чом выигрыш-то? Если нет перспективы хотя-бы двухкратного использования, имеем дурную работу. Да и дажэ для двух-трёх раз заморачиваться, такое себе. Это всё прекрасно, когда тебе дали на блюдечке с каёмочкой и ты его юзаешь налево-направо, как в каком Винтеле. Там ООП безальтернативен и писать мегапроги можэт туловище, не знающее чем триггер отличается от триппера. mse homjak(179 знак., 23.07.2024 12:17)
        
        Еще раз повторяю, затраты на написание кода ООП мизерные, близкие к нулевым. Преимущества существенные. То что большинство не привыкло, это другой вопрос. - Anvar(23.07.2024 12:46)
    - Темплейты, иерархия классов, полиморфизм? Нет, я сам умею писать на Паскале для компилятора С++ (и будет несложно), но в чистом эксперименте - радикально сложнее. - Cкpипaч(23.07.2024 10:43)

Средства и методы разработки