Верно я понимаю, что асинхронные посылки не дают возможности
гарантировать интервалы их обработки? Грубо говоря, из-за
неопределённости времени прихода посылок, при неудачном стечении
обстоятельств, асинхронные посылки могут а) перегрузить (не путать
с перезагрузкой) обрабатывающий их контроллер, приходя слишком
часто и б) просто создавать коллизии на линии данных, приводящую к
потере посылок. Вы это имели ввиду? Ну и CAN, можно сделать исключение потому, что он а) прекрасно разруливает коллизии; б) быстр; в) При переходе на уровень CANopen, возможно создать конфигурацию с ведущим, условно-синхронно обменивающимся данными с различными устройствами, когда каждому сообщению выделен свой временной интервал и вне этого интервала, ведомые не могут ничего передавать. Таким образом, CANopen обеспечивает равномерную загрузку контроллера и гарантированный интервал обмена между узлами.
Nikolay_Po (16.09.2024 17:38, просмотров: 120) ответил bnb62 на Тем, что собственно асинхронные хотя бы. В общем-то и не это -
алгоритмы автоподстройки вполне справляются, а вот применять в
сравнении с продвинутостью хотя бы протокола CAN как то тревожно,
хотя по-сути тоже асинхронного, но работающего на Мегабите и без
нареканий, возможно лишь из за дифф. трансиверов физики линии? :)))
разумеется с приёмо-передатчиками = 2 шт. сравнивал. RS-482-5 не
смотрим - симплекс.