caxapa.ru :: Это чень упрощенная модель научной среды. Без учёта научных репутаций, давления авторитетов и пр. Если некая идея не даёт мгновенного результат в виде научного признания, а требует многолетней проработки множеством узких специалистов - то она будет откинута как бесперспективная и антинаучная. А если по теме выпущено 100500 млн учебников, то никто не тронет эти залежи говен из чувства самосохранения.

=AlexD= (11.10.2024 12:34, просмотров: 64) ответил mse homjak на Если бы эти варианты представляли из себя хоть что-то разумное, уж поверьте, их бы кинулась разрабатывать такая свора, что в толчее, ненароком, затоптали бы пару профильных универов. Любой прорыв, это 100% Нобелевка, слава, финансирование. За это будут резать и душить в тёмных углах. "Учоные скрывают"(С), да...

Это чень упрощенная модель научной среды. Без учёта научных репутаций, давления авторитетов и пр. Если некая идея не даёт мгновенного результат в виде научного признания, а требует многолетней проработки множеством узких специалистов - то она будет откинута как бесперспективная и антинаучная. А если по теме выпущено 100500 млн учебников, то никто не тронет эти залежи говен из чувства самосохранения.

Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.

Ответить

- Нет. Если какой-то факт не укладывается в текущую теорию, никто его не откинет, сколько бы учебников не было написано. Прецэссия орбиты Меркурия, вполне себе, факт, не укладывавшийся в Невтоновскую механику и кто его откинул? А тут %як, Эйнштейн своё выкатил. В его теорию, уложилось. И мегатонны учебников не помешали. - mse homjak(11.10.2024 13:59)

0xFF