mse homjak (11.10.2024 14:37, просмотров: 148) ответил =AlexD= на Так как в обеих теориях присутствует одинаковый математический
формализм, то нет возможности экспериментально различить ТЭЛ и СТО.
Но так как в ТЭЛ предполагается существование необнаружимого эфира,
а справедливость принципа относительности представляется лишь
совпадением, то в целом предпочтение отдается СТО.-
- Ну для того и пришлось постулировать скорость светы. Иначе было
никак. Но почему? Патамушта гладиолус. - =AlexD=(11.10.2024 14:38)
- "Наука отвечает на вопрос "как", а не "почему"(С) - mse homjak(11.10.2024 16:18)
- Это к концу 20го века стало модно в связи с засилием теоретикоф. - =AlexD=(11.10.2024 16:19)
- Да нет, Все научные формы, зависимости, законы и прочее, это про
"как оно". А не "почему". Условно: "постоянная тонкой структуры,
такая-то, вот формула, вот измерение", это научный факт. "А
почему?", это ужэ размазывание соплей по столу про мультивёрсаль,
антропный принцып и прочее. - mse homjak(11.10.2024 18:26)
- Это не верно. Сначала учёный задаётся вопросом "почему", потом
получает на него частичный ответ в виде "как", потом к той части
которая непонятна опять "почему" и далее. Почему камень падает на
землю? Потому что он к ней притягивается! Почему притягивается? Это
уже другой вопрос! Если учёный впадает в ересь бесконечного "как",
то появляются струнные теории, которые описывают всё на свете, но
ничего конкретного. - =AlexD=(16.10.2024 11:21)
- Нет. "Почему", это рассуждения, типа "потому, что на него давит
столб воздуха". А учоный отвечает "как". Для этого он замеряет
движэние по траектории, изобретает интегральное-дифференцыальное
счисление и описывает формулами. - mse homjak(16.10.2024 13:07)
- Не надо доказывать абсурдом. Вывод формул - это алгебраическая геометрия, а физика немного про другое. - =AlexD=(16.10.2024 13:37)
- Настоящий учёный, будучи придавленным столбом воздуха, берёт
барометр, роняет его с вершины башни и вычисляет её высоту, измерив
время падения! - SciFi(16.10.2024 13:09)
- Вот! - mse homjak(16.10.2024 13:38)
- Нет. "Почему", это рассуждения, типа "потому, что на него давит
столб воздуха". А учоный отвечает "как". Для этого он замеряет
движэние по траектории, изобретает интегральное-дифференцыальное
счисление и описывает формулами. - mse homjak(16.10.2024 13:07)
- Это не верно. Сначала учёный задаётся вопросом "почему", потом
получает на него частичный ответ в виде "как", потом к той части
которая непонятна опять "почему" и далее. Почему камень падает на
землю? Потому что он к ней притягивается! Почему притягивается? Это
уже другой вопрос! Если учёный впадает в ересь бесконечного "как",
то появляются струнные теории, которые описывают всё на свете, но
ничего конкретного. - =AlexD=(16.10.2024 11:21)
- Да нет, Все научные формы, зависимости, законы и прочее, это про
"как оно". А не "почему". Условно: "постоянная тонкой структуры,
такая-то, вот формула, вот измерение", это научный факт. "А
почему?", это ужэ размазывание соплей по столу про мультивёрсаль,
антропный принцып и прочее. - mse homjak(11.10.2024 18:26)
- Это к концу 20го века стало модно в связи с засилием теоретикоф. - =AlexD=(11.10.2024 16:19)
- Моя тоже негодует. Хочу к звёздам, а говорят нельзя. А я хочу. - Бapбoc(11.10.2024 14:59)
- "Наука отвечает на вопрос "как", а не "почему"(С) - mse homjak(11.10.2024 16:18)
- Ну для того и пришлось постулировать скорость светы. Иначе было
никак. Но почему? Патамушта гладиолус. - =AlexD=(11.10.2024 14:38)