reZident (18.10.2024 12:06, просмотров: 117) ответил vpv.vpv на Да, предупреждения DRC есть. Но это лучше, чем "двухколлекторный"
транзистор на схеме. На плате достаточно подключить цепь к любому
одному паду. Или использовать 2 пада как перемычку.Не-не-не, не двух-коллекторный символ! Символ обычный - Б-Э-К, всех
по 1 штуке, но у коллектора два пина для подключения. Был вынужден
пойти на такой компромисс, т.к. одно время трассировкой моих схем
занимались аутсорсеры, которые предъявляли претензии к библиотеке
из-за подобных вот предупреждений DRC.
-
- Можно обойти совместив два пина на графическом символе. Так можно и
больше, чем два совмещать. Но с двумя ещё возможно ставить номера
выводов ( если требуется ), а с большим числом от номеров придётся
отказаться. В редакторе такой компонент будет выглядеть, как
обычный транзистор, но при создании связи на конце вывода появится
точка ( junction ). Это единственный видимый недостаток. Сам пикад
к такому решению толерантен. - teap0t(18.10.2024 14:02)
- Не, совмещать пины не есть хорошо. Например, для полевиков в многовыводных корпусах могут быть по паре выводов для каждого из D(rain) и S(ourse), а могут быть и 4 пина только для D. Тогда либо рисовать их все, либо пользоваться стандартными УГО, но для трассировщика составлять "портянку" из требований и правил для данной конкретной схемы. Чтобы он не забыл/смог соединить все выводы с атрибутами JMP и чтобы не пугался предупреждений DRC. - reZident(18.10.2024 15:28)
- Можно обойти совместив два пина на графическом символе. Так можно и
больше, чем два совмещать. Но с двумя ещё возможно ставить номера
выводов ( если требуется ), а с большим числом от номеров придётся
отказаться. В редакторе такой компонент будет выглядеть, как
обычный транзистор, но при создании связи на конце вывода появится
точка ( junction ). Это единственный видимый недостаток. Сам пикад
к такому решению толерантен. - teap0t(18.10.2024 14:02)