caxapa.ru :: Не замечал такого, потому как под ЛУТ делал или мелкие платы (ну, с пачку сигарет), или наоборот , длинные-вытянутые, а там масштабируешь по длинной стороне. Выводишь 1:1 - практически попадаешь (немного вносишь коррективы на термического расширение бумаги, и попадаешь уже со 100% точностью практически. Как буду у себя - попробую тестово выведу прямоугольник 200*290 с размерами. И да, думаю и от бумаги сильно зависит.

Adept (05.11.2024 22:00, просмотров: 93) ответил reZident на На работе такой же принтер. Он занижает размеры изображения размером с лист А4 примерно на 1,8% по горизонтали и на 4% по вертикали. Проверял несколько Xerox (формата А4 и формата А3), HP, Brother - все искажают размеры!

Не замечал такого, потому как под ЛУТ делал или мелкие платы (ну, с пачку сигарет), или наоборот , длинные-вытянутые, а там масштабируешь по длинной стороне. Выводишь 1:1 - практически попадаешь (немного вносишь коррективы на термического расширение бумаги, и попадаешь уже со 100% точностью практически. Как буду у себя - попробую тестово выведу прямоугольник 200*290 с размерами. И да, думаю и от бумаги сильно зависит.

какую-нить "светокопи" не люблю, пользуюсь хорошей, плотненькой и беленькой :) последний раз закупался бумагой "Ballet Brilliance". А "термотрансферная" вообще должна иметь минимальную усадку. Эт конечно про вклад усадки в неточность. Погрешность механики, знамо дело, от бумаги не зависит.

...делать нужно так, как нужно. А как ненужно - делать не нужно (С) Винни-Пух :)

Ответить

Технологии