Хы... По нашему мнению, острые споры о механизме эволюции гораздо более плодотворны для развития эволюционной теории, нежели рабская привязанность к неодарвинизму, превратившая в заклинание бесконечное повторение одного и того же тезиса: «Эволюция идет только путем естественного отбора случайных мутаций».
Недоговаривают господа говоря о том, что им хочется. Откуда берутся новые признаки? Вследствие мутаций. Если из популяции сдохли от радиции 99%, а остальные выжили, то они резко, скачком приобрели новые признаки. И это никак не противоречит Дарвину. Что такое 10, 1000 или 1Е6 лет на фоне 3-х миллиардного времени развития жизнина Земле?
измененные гены соматических клеток (клеток тела) могут встраиваться в геном половых клеток (яйцеклеток и сперматозоидов) и наследоваться потомками в соответствии с генетическими законами. По существу, это молекулярная версия идеи о наследовании приобретенных признаков, четко сформулированной Ламарком и позже принятой Дарвином в его теории пангенезиса.
Пока всё от Дарвина, не так ли? Он разве что механизм наследования не знал, т.к. не тот был уровень науки.
Традиционное, и в целом правильное, представление о генетических механизмах эволюции основано на главном предположении Чарлза Дарвина. Он считал, что изменчивость между видами и в пределах вида определяется наследственными особенностями составляющих их особей. «Орудующая» в природе «смерть-старуха» забирает слабых и оставляет наиболее приспособленных. Именно этот процесс называется естественным отбором.
Это был следующий же абзац. Пока всё за Дарвина.
Вывод из статьи - Дарвин был "открывателем" Америки как Колубм, который "открыл" ее уже после индейцев. И только-то. Так что тов. Генерал, не верно название поста "Против дарвина выступает генетика".
POV (14.02.2009 09:22, просмотров: 189) ответил General на Ну что, с Дарвином покончили? Как бы не так! Против дарвина выступает генетика. Часть 2.