caxapa.ru :: а вот ХЗ на самом деле. При небольшом времени жизни дрона на фронте (а FPV, так вообще одноразовае, час-два :) механика м.б. попроще и похилее, да и соосная схема может оказаться вполне себе тяговитой и интересной. Вот вспоминается одна из конструкция из моего авиамодельного детства :) - вертолёт с тороидальным корпусом, - приплюснутый бублик. Соосныйсная схема внутри. Выглядел как летающая тарелка почти :) вживую не видал, на фото попадалось, какой-то импортный моделист

Adept (07.03.2025 12:24, просмотров: 97) ответил =AlexD= на Я не уверен, что соосная схема лучше. На больших вертолётах с двумя винтами кардан и редуктор вносят вес и понижение надёжности, но на мелких дронах просто ставится отдельный двигатель и всё. Но квадрики по любому проще и грузоподъёмнее.

а вот ХЗ на самом деле. При небольшом времени жизни дрона на фронте (а FPV, так вообще одноразовае, час-два :) механика м.б. попроще и похилее, да и соосная схема может оказаться вполне себе тяговитой и интересной. Вот вспоминается одна из конструкция из моего авиамодельного детства :) - вертолёт с тороидальным корпусом, - приплюснутый бублик. Соосныйсная схема внутри. Выглядел как летающая тарелка почти :) вживую не видал, на фото попадалось, какой-то импортный моделист

делал, то ли немец, толь болгарин, то ли ещё какой венгр :) кто-то из "демократов"

...делать нужно так, как нужно. А как ненужно - делать не нужно (С) Винни-Пух :)

Ответить

- Ты видел те fpv квады? Там к корпусу на скотч прикручены сверху огромная батарея, снизу боевая часть. Лучи длинные и винты гонят воздух свободно. Теперь представь вертолётную схему и поймёшь что она крайне неудобна. - =AlexD=(07.03.2025 12:44)
  - да хрен его знает, "бублик" с парой подвешенных боеприпасов (для баланса) может оказаться не хуже, а в лесу и здании, так и получше (винты защищены корпусом, и какие-нить условные "ветки/углы" не мешают. но по изготовению квадрик проще, там всё уже налажено, их как грязи клепают из стандартных китайских комплектующих. - Adept(07.03.2025 13:00)
    - Увеличением количества куммулятивных боеприпасов, толщину пробиваемой брони не увеличить. - Nikolay_Po(07.03.2025 16:22)
      - зато фугасное действие прямо пропорционально объёму ВВ - Adept(07.03.2025 18:52)
    - Защитить лопасти тоже проще, у квадрика меньше изгиб лопастей =AlexD=(1 знак., 07.03.2025 16:21, картинка)
      - это да, на стороне квадрика меньшее влияние гироскопического эффекта при маневрировании. но у "клаассики" бОльшая несущая способность винта (даже банально, по активной площади, обычный вертолёт кратно кроет квадрик тех же габаритов). Но очевидного принципиального преимущества одной схемы над другой пока не видно. Это как спор о соосной и классическое, с рулевым винтом компоновками, что лучше. - Adept(07.03.2025 18:57)

Технологии