Andreas (12.05.2025 17:41, просмотров: 106) ответил Лaгyнoв на потому что после коллективизации она резко упала. В середине 20-х
она еще была на уровне царских времен, потому что ничего не
поменялось ни в технологиях, ни в обработке земли. А после 1930
упала. И как раз по теме этого топика - исчезла мотивация. С чего
это пуп рвать? Поначалу даже трудодней не было. Вообще всем всё
поровну. В конце 50-х всё же некая механизация и химизация дали
эффект подъема урожайности (тем более краткий эффект подъема
целины). Но принципиально-
- я и говорю - можно подбирать года как удобно. Хорошо.
Перефразируем. В СССР превысили царскую урожайность к концу 50-х.
Но в начале 60-х вернулись к ней. При этом уверенно превышали (т.е.
любой год подряд урожайность выше лучшей царской ) - только в 70-е
годы.. Так пойдет? - Лaгyнoв(12.05.2025 18:41)
- Возможно, погода тоже играла свою роль. Была череда очень холодных лет, а потом началось глобальное потепление. - Бoмж(12.05.2025 19:01)
- Угу, только не вернулись, а один 63й был провал к лучшим царским
годам. Яхз почему такой провал был в 63 и 75, но увы. - Andreas(12.05.2025 18:57)
- провалы всегда были, есть и будут. Но одно дло провал от 12 к 8, и
совсем другое провал от 25 к 20. Вплоть до 80-х годов производство
зерна в России колебалось на крайнем уровне. Отсюда крик в 70-е -
"за стопудовые урожаи!!!". Т.е. желание достичь минимума - 16ц/Га
даже в неурожайные годы. Это был порог для выживаемости. А в это
время (70-е) в Германии, Франции давно минимум составлял 40-50
ц/Га. А ведь начинали 70 лет назад с одного уровня. - Лaгyнoв(13.05.2025 08:59)
- Лагунов ну хватит брехать, не начинали с одного уровня ни по
урожайности, ни по сборам. Все что нужно знать о Лагунове -
манипулятор данными. Советская власть боролась за валовый сбор,
урожайность один из инструментов. И не надо сравнивать теплое с
мягким. А взять например США и СССР, и сравнить рост валового сбора
зерновых за 70 лет советской власти, но тут будут цифры неприятные
для Лагунова, он о них промолчит - Anvar(13.05.2025 09:35)
- В том то и дело, что если вовлекать в севооборот новые земли, то
средняя по стране урожайность будет держаться на низком уровне.
Пока наладишь агротехнику на плохих почвах, построишь
инфраструктуру на целинных землях и пр. В точности средняя
температура по больнице, блд. =AlexD=(320 знак., 13.05.2025 10:25)
- А ещё неплохо бы вести сельхозработы на широте аризонщины - Kpoк(13.05.2025 10:49)
- В том то и дело, что если вовлекать в севооборот новые земли, то
средняя по стране урожайность будет держаться на низком уровне.
Пока наладишь агротехнику на плохих почвах, построишь
инфраструктуру на целинных землях и пр. В точности средняя
температура по больнице, блд. =AlexD=(320 знак., 13.05.2025 10:25)
- Лагунов ну хватит брехать, не начинали с одного уровня ни по
урожайности, ни по сборам. Все что нужно знать о Лагунове -
манипулятор данными. Советская власть боролась за валовый сбор,
урожайность один из инструментов. И не надо сравнивать теплое с
мягким. А взять например США и СССР, и сравнить рост валового сбора
зерновых за 70 лет советской власти, но тут будут цифры неприятные
для Лагунова, он о них промолчит - Anvar(13.05.2025 09:35)
- провалы всегда были, есть и будут. Но одно дло провал от 12 к 8, и
совсем другое провал от 25 к 20. Вплоть до 80-х годов производство
зерна в России колебалось на крайнем уровне. Отсюда крик в 70-е -
"за стопудовые урожаи!!!". Т.е. желание достичь минимума - 16ц/Га
даже в неурожайные годы. Это был порог для выживаемости. А в это
время (70-е) в Германии, Франции давно минимум составлял 40-50
ц/Га. А ведь начинали 70 лет назад с одного уровня. - Лaгyнoв(13.05.2025 08:59)
- я и говорю - можно подбирать года как удобно. Хорошо.
Перефразируем. В СССР превысили царскую урожайность к концу 50-х.
Но в начале 60-х вернулись к ней. При этом уверенно превышали (т.е.
любой год подряд урожайность выше лучшей царской ) - только в 70-е
годы.. Так пойдет? - Лaгyнoв(12.05.2025 18:41)