0xFF

https://t.me/DmitTar/1681

https://t.me/DmitTar/1686

Начну с почти анекдота. Однажды при входе на один федеральный канал у меня случилась по одному незначительному поводу дискуссия с сотрудником Росгвардии. И он в ответ на одну мою реплику возмутился: " Что вы так со мной разговариваете, я же все-таки государственный человек". Меня это заявление очень позабавило, и я ему сообщил, что тоже "государственный человек". Он озадачился и несколько потерялся даже. " Ну, по вам же сразу не видно", - говорит. И это очень показательно. Я отвечал ему с республиканской позиции, а он решил, что я тоже "сотрудник". К чему этот анекдот? К вопросу о том, что такое "патриотизм". Ведь это слово введено в политический обиход Французской и Американской революциями. В монархии не было лояльности такой абстракции, как "родина", там была верность абсолютно конкретной личности - государю. А в феодальной системе всё было построено на пирамиде верности вассалов своим сеньорам. Но в случае с полноценной республикой, то есть там и тогда, где имеет место именно "общее дело" - патриотизм - это вовсе не посвящение себя абстракции и принесение себя ей в жертву. Нет, в этом случае, он есть верность своим собратьям по общему делу, в котором непременным условием являются гражданские права его участников. А вот, когда гражданских прав нет, а патриотизм требуется, то с политической точки зрения - это нонсенс. Однако, может быть и очень особое государство "общего дела" "государственных людей". Вот таких, как мой собеседник. И вот он наверняка патриот. И в его статусе " сотрудника" это абсолютно логично.

Патриоты хотят, чтобы власть была подотчетна патриотам. Но это бред какой-то. С какой стати? Какие у вас для этого есть механизмы, институты, чтоб, скажем так мотивировать на это власть? Никаких. А как же вы себе это представляете? Ну, просто власть должна быть патриотичной именно тем же самым образом, что и сами патриоты. Почему? Просто, они считают это правильным, а все остальные варианты неправильными. При этом, на саму исконную здесь модель властвования они не покушаются, и никакой альтернативной не имеют. Потому-что, вопреки собственным же наблюдениям, считают, что власть "своя". И просто грозятся, что если всё пойдёт как-то совсем им не по нраву, если они решат, что она "не своя", то вот они ужо...но, что именно "ужо", тоже сформулировать не могут. Потому что выйти из примитивной дихотомии "свой - чужой" принципиально не в состоянии. Это ужасающий инфантилизм. Ужасающее непонимание смысла Российской власти. Всю историю своего существования она отстаивает свою неподтчетность, самодержавность, как по отношению к внешним силам, так и к внутренним. Она воспринимает только одну модель взаимоотношений - служение ей служивых без каких-либо претензий на вмешательство в сам процесс властвования и принятия решений. И это принимают безоговорочно лоялисты, которых патриоты, типа презирают. Но это снова абсурд. Именно безоговорочные лоялисты улавливают суть здешней исконности, а вовсе не патриоты.