-
- Не парьтесь. Это просто разные люди рисовали, или один человек но в
разное время. Можете смело употреблять площадку 0.3x1.2 на обоих
футпринтах. Логики нет, в допуски укладываются обе. Есть только
одно соображение на этот счёт. Зазор между площадками желательно
делать чуть меньше, чем ширина вывода. Тогда сдвиг корпуса при
ручном позиционировании не приводит к попаданию ножки между
площадок. Его оттеда неудобно выковыривать. - teap0t(29.05.2025 13:29)
- вот, меня и напряг зазор между площадками в 0,15мм :-) - Лaгyнoв(29.05.2025 13:46)
- Я ставил с зазором 0.15. Чтобы произодитель ПП не ворчал, убрал мостики маски между лапок. Припаялось, но нужен был контроль. - Nikolay_Po(29.05.2025 21:47)
- 0,15 мм - не страшно. Гораздо хуже, когда НЕ припаяется. - De_user(29.05.2025 19:51)
- Да, это проблема. Но, честно говоря, не думаю, что производитель микросхем имел в виду мои соображения. Я просто о своём опыте. Производители плат обычно допускают локальное изменение точности, т.е. кругом 0.2/0.2, а возле ИМС 0.15/0.2. - teap0t(29.05.2025 17:18)
- вот, меня и напряг зазор между площадками в 0,15мм :-) - Лaгyнoв(29.05.2025 13:46)
- А угол наклона выводов одинаковый? - =AlexD=(29.05.2025 10:00)
- форма, размер, углы выводов - одинаковые - Лaгyнoв(29.05.2025 12:55)
- Что, дорожки между лапок проводишь? Или по мостику маски перестал
укладываться в нормы производства? Я без мостиков делал, норм. - Nikolay_Po(29.05.2025 07:48)
- в дизайн-рулес пришлось указать зазор между падами 5 милсов. Что
мне не нравится. К тому же длина вывода 1,35 вместо 1,2 тоже не
нравится. Но главное - где логика? Геометрия вывода, его размеры не
изменились - Лaгyнoв(29.05.2025 09:43)
- Посоветуйтесь с технологом производства, кому это, потом, паять. Вибростойкость с более широкими площадками выше. - Nikolay_Po(29.05.2025 16:30)
- Это не заповеди на скрижалях. За шаг в сторону не расстреляют. Можно творчески переработать эти рекомендации. Вот, например: SciFi(1 знак., 29.05.2025 09:49, ссылка)
- в дизайн-рулес пришлось указать зазор между падами 5 милсов. Что
мне не нравится. К тому же длина вывода 1,35 вместо 1,2 тоже не
нравится. Но главное - где логика? Геометрия вывода, его размеры не
изменились - Лaгyнoв(29.05.2025 09:43)
- Банально относительную точность размеров учитывают. Чем больше чип,
тем больший сдвиг дают одни и те же относительные точности
размеров. - Nikolay_Po(28.05.2025 23:32)
- +1 ! Не надо умничать! Как указано, так и делать. - De_user(29.05.2025 01:54)
- Думаю, это означает, что и так, и так более-менее одинаково получится. - SciFi(28.05.2025 20:32)
- Мож за вес беспокояца. Или за точность позиционирования. Или взяли из архива корпус от другой продуктовой линейки. А, можэт, просто пришол студент и наваял от балды. Или из инета скочял. - mse homjak(28.05.2025 20:32)
- Вес разный. Может учитывают технологию пайки, особенно движение в печке между зонами. - BlackMorda(28.05.2025 20:30)
- Не парьтесь. Это просто разные люди рисовали, или один человек но в
разное время. Можете смело употреблять площадку 0.3x1.2 на обоих
футпринтах. Логики нет, в допуски укладываются обе. Есть только
одно соображение на этот счёт. Зазор между площадками желательно
делать чуть меньше, чем ширина вывода. Тогда сдвиг корпуса при
ручном позиционировании не приводит к попаданию ножки между
площадок. Его оттеда неудобно выковыривать. - teap0t(29.05.2025 13:29)