caxapa.ru :: ну вот...

POV (06.07.2025 20:19, просмотров: 86) ответил Oman на Поставь continue вместо первого return NULL и проверь, прав ли я. В чем сложность?

ну вот...

исходный код, но убрал статик

присваивается не NULL, а херня какая-то

Ставлю в код continue. Никаких изменений. Ибо оно выходит по строке return &tasks[i] при i=0

а вот при статик

Ответить

- может после проверки if(!t) ничего по этому указателю в обработчике больше не делается? - Vit(06.07.2025 21:35)
  - "при статик работает".. значит - делается - POV(06.07.2025 21:38)
    - получается массив пакованных структур - Vit(06.07.2025 21:46)
      - не, всё там норм. никакой упаковки POV(1 знак., 06.07.2025 21:49, картинка)
        
        Коль структура так упорно применяется без выравнивания, то может стоит попробовать временно вместо uint8_t num применить int num? - reZident(06.07.2025 23:03)
        
        мне тоже uint8_t по середине структуры не нравится, либо ее в uint32_t либо в самый конец структуры. - Oman(07.07.2025 10:25)
        
        Я бы тоже постеснялся бы куда-попало совать uint8_t. Но у ТС проблема вылазит на нулевом элементе массива. Выравнивать массив уже предлагалось, но... - Vit(07.07.2025 11:15)
        
        робот говорит, что выравнивается POV(1 знак., 07.07.2025 10:53, картинка)
        
        Стопе! Это вообще не в ту степь! Проблема не в данных, а в вовзращаемом указателе. Пофиг что в массиве хранится. - POV(06.07.2025 23:05)
        
        Покажите уже ассемблер, выдаваемый компилятором, особенно начало TMR2_GLOBAL_IRQHandler, так будет понятнее - AlexBi(07.07.2025 08:44)
        
        Роботу скормил ассемблер. Возвращаются данные через r0, и вроде всё верно. Но есть у робота подозрение что компилятор косячнул - неверно смещения по элементами массива считает, хотя сам же выравнивание и добавил. - POV(07.07.2025 11:02)
        
        Смотри, ты так последние мозги растеряешь - как робот скажет, так и сделаешь. Без успеха... - Nikolay_Po(07.07.2025 11:10)
        
        Это тот же робот, который вырезал аппендикс не с той стороны? :-) SciFi(1 знак., 07.07.2025 11:08, картинка)
        
        Кстати, меня несколько напрягают умолчания в if, где логическая операция отрицания (!) применяется к переменной, имеющей тип указателя. Я не настолько знаю язык, чтобы спрогнозировать, а не заменит ли компилятор обращение к переменной указателя со значением NULL на обращение к какой-то "левой" переменной, имеющей такое же значение NULL? Вам ведь уже предлагали расписать эту операцию явным образом, без умолчаний по автоматическому преобразованию типов данных. - reZident(06.07.2025 23:48)
        
        это нормально для всех вариантов СИ с мохнатых годов - POV(07.07.2025 00:04)
        
        "Блажен кто верует". Проверить-то ведь не долго. - reZident(07.07.2025 00:07)
        
        десятки проектов говорят, что "норм" - POV(07.07.2025 00:12)
        
        Доступ к элеентам разной размерности в невыровненной структуре может приносить чудные чудеса. Например, запись в байтовую num при нативной 32-разрядной системе портить 2-3 байта соседних элементов-указателей. - reZident(06.07.2025 23:11)
        
        для начала можно в map-файле поискать адрес массива для каждого случая - Vit(06.07.2025 23:11)
        
        а можно в занулении массива поставить просто нолик? - Vit(06.07.2025 22:00)
        
        Блин, пошагово всё идет как надо. Всего один элемент tasks инилизирован. Указатель на него и возвращется. - POV(06.07.2025 22:11)
        
        Включи LTO и смотри предупреждения. Обычно, включение макс. оптимизации, даёт подсказки в виде предупреждений компилятора. - Nikolay_Po(07.07.2025 08:17)
        
        где-то ненулевое значение в поле timer заносится? из варианта с continue получается, что таки заносится (иначе был бы переход на проверку условия в for). не догоняю по этой логике нафига поле num... но если по-шагово видно, то стОит после точки останова ещё шажок сделать. можно и барьер __DSB() перед if влупить - Vit(06.07.2025 22:33)
        
        static решает? значит намудрил компилятор, я не вижу иного... POV(67 знак., 06.07.2025 22:36)
        
        если пошагово верно, то где компилятор? может гонки какие? при пошаговой отладке таймеры с отладчиком обычно синхронизированы - Vit(06.07.2025 22:42)
        
        "Пошагово верно" - в смысле выбора элемента массива. А вот в обработчике прерываний присваивается локальной переменной ерунда. - POV(06.07.2025 22:50)

Микроконтроллеры