О смысле всего сущего

Я же говорю, на каждый довод, найдется контр-довод. 

Хы. Лучше почитай, посмотри, поспрашивай кому помогло оружие. Всё как раз наоборот...

Судя по Вашим высказываниям, я не могу спросить тех, кому помогло оружие, так как оно им не помогло и их уже никто ни о чем не может спросить. А вот, знаете, есть такие случаи. 1) Мой друг (будучи на службе в ВС) ехал на Камазе (военном, конечно), его обгоняет легковушка, становится поперек дороги, оттуда выходят четыре "пацана" и говорят: "Выходи". Характерный звук затвора АК возымел свое действие - четверо сели в машину и уехали. Что хотела эта четверка? Я не знаю. Боевых патронов в магазине не было. 2) Знакомый офицер ВС, будучи при исполнении, применил табельное оружие. Предупредительного выстрела хватило. Но он бы выстрелил на поражение, я не сомневаюсь. Продолжать?

1) Наличие волыны от гопников не убережет. Они знают тчо ты не выстрелишь. А если не уверены в этом, то значит у них могзгов нет и они все равно нападут.

Я, скорей всего, не выстрелю. Поэтому я не собираюсь покупать, хранить, носить, даже если появится возможность делать это легально. Но, уж поверьте, есть люди, обученные и адекватные заметьте, которые в определенной ситуации достанут оружие и применят его по назначению. И мне важно, чтобы пара-тройка отморозков собираясь грохнуть рыбака, знала что есть вероятность что его друг, который вполне может быть неподалеку, имеет оружие и применит его.

2) За попытку шмальнуть хоть из газового, хоть из травматки и тем более из огнестрела типа ногами запинают насмерть, а не кошелек отберут.

Это только, если попытка будет неудачной (а на 20-ть которых запинают, вполне может найтись один, у которого попытка удастся). А вот пойдут ли отбирать кошелек, в котором то ли 500 руб, то ли 5000, я не знаю. Тут такое дело, попинать, да кошелек отобрать при численном превосходстве у гарантированно безоружного - это одно, а сразу нож в сердце и шарить по карманам - это другое. При легальном ношении оружия, "пинать" и тырить мелочь по карманам не всегда пройдет. А второй вариант - это уже патология. Вопрос: должно ли быть оружие у инспектора ГИБДД? По вашей логике - не должно, он отлавливает нарушителей ПДД. Наличие оружия "от гопников не убережет", при попытке применить будет запинан ногами до смерти, а так бы всего лишь морду бы набили, да на машине служебной покатались чуть-чуть.

3) Туристы и гопота... что там говорят путеводители туроператоров насчет опасностей и хулиганов европейских городов?!

Я имею ввиду туристов, рыбаков в очень малонаселенных местах. Вы этим людям никакого шанса не оставляете? И считаете, что охотничих ружей для самообороны им брать с собой не стОит? Глушь может быть такая, что только и будет "пропал без вести" и никаких следов. Еще приведу аналогию, если позволите. В настоящее время, ядерное оружие - по сути своей бессмысленно, так как, если его придется применять, уже не выжить. Но его наличие заставляет думать и действовать оппонентов немного (я бы даже сказал, совсем) по другому. Мы, наверное, зря спорим. Я считаю, что сейчас в России разрешать хранить и носить оружие нельзя. Но думаю, надо к этому стремиться: постепенно, поэтапно, аккуратно, с изменением законодательства, с жестким контролем и ответственностью, с изменением культуры владения оружием. Так пойдет? За сим позвольте откланиться! PS Уважаемый POV! У Вас есть дети? Кто-то сказал, мудрую мысль, что есть три признака осознанного родительства. Первым является: не задумываясь спасти жизнь своего ребенка ценой своей собственной. Так вот большинство, имея оружие, не задумываясь применят, если почувствуют опасность для своего ребенка. Так что, нельзя утверждать, что во всех случаях не хватит духа нажать на курок.