caxapa.ru :: Нет, конечно. С 50-см телескопа. С БТА так красиво не получится, т.к. масштаб 8'' на миллиметр! Даже в самый крупный светоприемник влезет от силы кусочек 4.5'×4.5'. Ну и стоит не забывать об атмосфере. А с такой, как она вчера была, на БТА качество изображения было бы раза в 4 хуже, чем на мелких телескопах.

Eddy_Em (08.09.2025 08:43, просмотров: 61) ответил Kpoк на Надеюсь, с БТА снято?

Нет, конечно. С 50-см телескопа. С БТА так красиво не получится, т.к. масштаб 8'' на миллиметр! Даже в самый крупный светоприемник влезет от силы кусочек 4.5'×4.5'. Ну и стоит не забывать об атмосфере. А с такой, как она вчера была, на БТА качество изображения было бы раза в 4 хуже, чем на мелких телескопах.

eddy-em.livejournal.com github.com/eddyem

Ответить

- А какой угол зрения на БТА ? (зная его и расстояние до Луны (можно взять среднее перигей-апогей = 384400км)), легко посчитать какой участок поверхности влезет в кадр :)) /чисто академический интерес, так, - для расширения кругозора/ - Adept(08.09.2025 13:51)
  - Я ж написал: поле на самом крупном светоприемнике не превышает 4.5'. Eddy_Em(233 знак., 08.09.2025 19:18)
    - значит 500 км кружок получается, а что, просто темный фильтр (равномерно серый по всему спектру) не устранит переэкспозицию (а как же солнышко снимают, или для этого BTA избыточен? хотя почему? видеть турбулентности фотосферы с разрешением в километры, наверноеть полезно), и да, точный астроинструмент не умеет экспозицию короче 1mS?? - Adept(08.09.2025 19:43)
      - Можно и нейтральный фильтр, но там будет размытие из-за рефракции. Лучше все-таки какой-нибудь узкополосный. Ту же Луну я снял в полосе R, если бы в белом свете, была бы сильно размазана (но у меня в белом и не вышло бы, т.к. я опоздал на полное затмение, а этот освещенный краешек на 50-см телескопе в белом свете даже на экспозиции 50мс - физически самой минимальной для ПЗС с затвором - вызывал адский перекоп и растекание заряда). Eddy_Em(1074 знак., 08.09.2025 19:56)
        
        спасибо, познавательно. Про солнышка на БТА, да, как-то не подумал, что такое зеркало уйму килоджоулей соберёт, и сфокусированная энергия мгновенно прожгёт любой фильтр как лазер, да там даже "окулярная" оптика не выдержит. Adept(361 знак., 08.09.2025 20:14)
        
        Солнечные телескопы обычно располагаются внутри здания в вакуумированном объеме. Eddy_Em(672 знак., 08.09.2025 20:29)
        
        спасибо, интересно. Астрономия, - бездонная тема, однако ж , - как космос практически ?) Одна беда - осознаёшь себя не то, что микробом - атомом в безбрежной вселенной и посещают дурные мысли - "а нахрена всё это, всё равно копошимся тут в своей "песочнице", какой смысл изучать дальний космос ?? :)) В отличие от физики/математики, где кажется (ошибочно конечно), что уже ну почти всё изучено и открыто, да и применяется на каждом шагу :) - Adept(08.09.2025 20:42)
        
        Кто-то из вполне "великих" астрономов в начале 70-х прошлого века говорил, мол, астрофизика - гиблое дело, все, что можно, уже открыли. И тут - бац, открывают гамма-всплески. Eddy_Em(131 знак., 08.09.2025 20:48)
  - в интернетах говорят, что угол зрения БТА около 14', что даёт "круг" наблюдения на поверхности луны, примерно с диаметром 1560км, чё, вот прям "пол-Луны" в поле зрения БТА? (диаметр Луны около 3500км)?? Пишут, что в главном фокусе угловое разрешение 8,6'' в 1мм. Т.е. в пятнышке 1мм примерно квадрат лунной поверхности со стороной 160км? - Adept(08.09.2025 15:40)
    - Не может там быть 14', потому как на БТА уже больше 30 лет не наблюдают с использованием фотопластинок. Плюс, для такого большого поля нужно использовать линзовый корректор, покрытый толстым-толстым слоем пыли и отбирающий минимум половину света. - Eddy_Em(08.09.2025 19:19)

0xFF