Vit (14.11.2025 09:56, просмотров: 244) ответил il-2 на Ага. А ведь есть вполне стандартный оператор continue который можно
было бы без проблем туда вкорячить.-
- Расшарить на свич. - Codavr(14.11.2025 11:32)
- Не надо, пропадет вариант выход из switch AlexBi(111 знак., 14.11.2025 11:53, +1)
- Да, не подумал. Но уж какое-нибудь continue_no_break вместо [[этого
ужаса]] смотрелось бы более органично - il-2(14.11.2025 17:18)
- +1. просто рушит картину мира. Вроде как оператор но какой то
ебанутый. - Codavr(14.11.2025 20:13)
- Это не оператор, а подсказка компилятору. Так же как
[[maybe_unused]], например. Это не оператор, а сообщение
компилятору "так задумано, не кипиши". - VladislavS.(15.11.2025 18:35)
- Сфигали? Если брейк отменили, то отмена выхода из свича это не
подсказка, а самый что ни на есть оператор. - Codavr(17.11.2025 10:39)
- Любой оператор что-то делает (даже NOP) и его наличие влияет на ход
выполнения программы. Наличие [[ ... ]] никак не влияет. - VladislavS.(17.11.2025 13:03)
- Как это не влияет. Бесят эти скобочки. Кстати нонешние программеры избалованные мониторами на пол стены, терабайтными винтами, гигабайтными озу, гигагерцевыми многоядерными процами и ИДЕ со всякими модными фишечкам ругают сишечку совершенно не понимая для каких условий создавались все эти древние ЯВУ. Тогда каждую строчку и значок экономили. Открой свой код в окошке 320х200 или даже по-барски 640х480 пикселей чтобы почувствовать что такое 4 лишних знакоместа ;) - Codavr(17.11.2025 20:06)
- Скажем так - это должен быть такой оператор, и он должен выглядеть
органично с остальным кодом. Но писателям стандарта пох на нужность
оператора, вместо них отдуваются писатели компиляторов, которым пох
на внешний вид. Всем все пох - вот и такой результат :-) - il-2(17.11.2025 12:10, +2)
- Есть один нюанс: писатели стандартов - это, в значительной степени,
и есть писатели компиляторов - LightElf(17.11.2025 14:55)
- Думаю, писателей компиляторов нужно отделять от писателей кода,
который эти компиляторы перерабатывают. Слышал, между ними бывают
существенные разногласия. Не исключено, что и по этому вопросу. - SciFi(17.11.2025 15:08)
- Там только финский студент в достаточном авторитете, чтобы сцаными тряпками пейсателей гонять. - LightElf(17.11.2025 15:20)
- Думаю, писателей компиляторов нужно отделять от писателей кода,
который эти компиляторы перерабатывают. Слышал, между ними бывают
существенные разногласия. Не исключено, что и по этому вопросу. - SciFi(17.11.2025 15:08)
- Есть один нюанс: писатели стандартов - это, в значительной степени,
и есть писатели компиляторов - LightElf(17.11.2025 14:55)
- Любой оператор что-то делает (даже NOP) и его наличие влияет на ход
выполнения программы. Наличие [[ ... ]] никак не влияет. - VladislavS.(17.11.2025 13:03)
- Сфигали? Если брейк отменили, то отмена выхода из свича это не
подсказка, а самый что ни на есть оператор. - Codavr(17.11.2025 10:39)
- Это не оператор, а подсказка компилятору. Так же как
[[maybe_unused]], например. Это не оператор, а сообщение
компилятору "так задумано, не кипиши". - VladislavS.(15.11.2025 18:35)
- +1. просто рушит картину мира. Вроде как оператор но какой то
ебанутый. - Codavr(14.11.2025 20:13)
- Логично. - Codavr(14.11.2025 12:02)
- Да, не подумал. Но уж какое-нибудь continue_no_break вместо [[этого
ужаса]] смотрелось бы более органично - il-2(14.11.2025 17:18)
- не получится скрестить с лапшой когда циклы и свичи перемешаны в
вариантах а-ля прототреды на свичах. хотя с break такие мурашки
как-то прокатывают - Vit(14.11.2025 11:51)
- И это верно. - Codavr(14.11.2025 12:04)
- Не надо, пропадет вариант выход из switch AlexBi(111 знак., 14.11.2025 11:53, +1)
- Расшарить на свич. - Codavr(14.11.2025 11:32)