ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Вторник
9 декабря
О смысле всего сущего0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынокОбъявления
МикроконтроллерыPLD, FPGA, DSP AVRPICARM, RISC-VТехнологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты
1558218 Топик полностью
=AlexD= (05.12.2025 13:59, просмотров: 109) ответил Cкpипaч на На практике такого много где небыло, если иметь в виду реальные события Великой Отечественной. Но то такэ.
Grok "С точки зрения теории игр, есть ли смысл сотрудничать по тактическим целям противникам, у которых различаются стратегические цели, особенно если вес противников заметно отличается?" 

.

Да, смысл есть, если:

- Тактическая цель общая и достижима только совместно (взаимозависимость выигрыша).

- Кооперация даёт краткосрочный выигрыш, превышающий затраты на временное сотрудничество.

- Сильный игрок может использовать слабого как «полезного идиота» или прокси, не поступаясь стратегическими целями.

- Слабый игрок получает выживание/ресурсы сейчас, даже зная, что потом будет поглощён.

Классические примеры:

- Пакт Молотова–Риббентропа 1939 (СССР и Германия против Польши, несмотря на противоположные стратегические цели).

- Временные альянсы мафиозных семей против общего врага (полиция, другая семья).

- В бизнесе: мелкие фирмы кооперируются против гиганта в антимонопольном деле, хотя потом гигант их поглотит.

Условие выгодности для слабого: дисконтированный выигрыш от тактической кооперации > выигрыш от немедленного противостояния сильному (часто да, если альтернатива — быстрое уничтожение).

Для сильного почти всегда выгодно: дополнительные ресурсы/время почти бесплатно.

Итог: да, рационально, особенно асимметрично — сильному выгодно почти всегда, слабому выгодно только при высокой угрозе немедленного проигрыша в одиночку.

Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.
Ответить