Grok "С точки зрения теории игр, есть ли смысл сотрудничать по
тактическим целям противникам, у которых различаются стратегические
цели, особенно если вес противников заметно отличается?" .
Да, смысл есть, если:
- Тактическая цель общая и достижима только совместно (взаимозависимость выигрыша).
- Кооперация даёт краткосрочный выигрыш, превышающий затраты на временное сотрудничество.
- Сильный игрок может использовать слабого как «полезного идиота» или прокси, не поступаясь стратегическими целями.
- Слабый игрок получает выживание/ресурсы сейчас, даже зная, что потом будет поглощён.
Классические примеры:
- Пакт Молотова–Риббентропа 1939 (СССР и Германия против Польши, несмотря на противоположные стратегические цели).
- Временные альянсы мафиозных семей против общего врага (полиция, другая семья).
- В бизнесе: мелкие фирмы кооперируются против гиганта в антимонопольном деле, хотя потом гигант их поглотит.
Условие выгодности для слабого: дисконтированный выигрыш от тактической кооперации > выигрыш от немедленного противостояния сильному (часто да, если альтернатива — быстрое уничтожение).
Для сильного почти всегда выгодно: дополнительные ресурсы/время почти бесплатно.
Итог: да, рационально, особенно асимметрично — сильному выгодно почти всегда, слабому выгодно только при высокой угрозе немедленного проигрыша в одиночку.
=AlexD= (Сегодня, 13:59, просмотров: 26) ответил Cкpипaч на На практике такого много где небыло, если иметь в виду реальные
события Великой Отечественной. Но то такэ.