Вход
Наше всё
Теги
codebook
无线电组件
Поиск
Опросы
Закон
Понедельник
7 апреля
О смысле всего сущего
0xFF
Средства и методы разработки
Мобильная и беспроводная связь
Блошиный рынок
Объявления
Микроконтроллеры
PLD, FPGA, DSP
AVR
PIC
ARM, RISC-V
Технологии
Кибернетика, автоматика, протоколы
Схемы, платы, компоненты
Средства и методы разработки
155906
Топик полностью
bialix
(06.05.2009 22:46, просмотров: 224)
ответил
Vit
на
Транслятор однопроходовый. Придётся из него проверялку синтаксиса делать. У мну синтаксис проверяется на ходу, а операторы заканчиваются вызовом функций от BSP/компилированного приложения по таблице. Придётся таблицу пустышек намалевать - чем не
и на фига эти пустышки? сделайте транслятор в байт-код и интерпретатор байт-кода. такой подход гораздо стройнее: мухи и котлеты разделены.
Ответить
Пока преимуществ не вижу. Компактность не самоцель, супер-быстродействие тоже. Построчная проверка синтаксиса и запуск выполнения устраивает. А пустышки в общую архитектуру удобно укладываются, потому как без них нужно искусственную проверку синтаксиса
Vit
(105 знак., 06.05.2009 23:11
)
чисто архитектурно мне вариант с байт-кодом и отдельным транслятором нравится больше. однако возможно мой моск безнадежно инфицирован питоном :-)
-
bialix2
(07.05.2009 13:04
)