Vit (07.05.2009 13:53, просмотров: 218) ответил bialix2 на Позволю таки заметить, что все-таки pawn -- это интерпретируемый встраиваемый язык.
Я говорил, что коллега сообщил, что мне pawn не годится. Потому что маленько обманули. И я уже согласился, что это интерпретатор, но очень особенный. Программу пишем на языке интерпретатора, а по факту имеем компиляцию цельной программы из частей - ядра интерпретатора байт-кода, интерпретируемой программы после трансляции в байт-код и хоста. Конечно умно сделали что при компиляции основные ресурсы размещаются в ПЗУ - в MSP430 влазит и ОЗУ хватает - ловкость рук и никакого мошенничества.
Насчёт применения байт-кода ещё раз о проблемах
1) нужна трансляция текста в байт-код либо на ПК, либо в МК;
2) при трансляции на ПК необходимо поставлять программу-транслятор;
3) при трансляции на МК необходимо иметь (написать) отдельные транслятор и интерпретатор, а самое главное - договориться между ними;).
4) как результат можем иметь усложнение программного механизма и связанные с этим ошибки.
Вы не думайте, что я просто отвергаю вариант с байт-кодом. Вполне возможно, что внутрипрограммное построение моего интерпретатора окажется самым что ни на есть байт-кодом;)