peлe (Сегодня, 09:23, просмотров: 2) ответил Eddy_Em на Вот меня уже третий год гложет идея: надо выкинуть к чертовой
матери "оригинальные контроллеры" (которые - полный треш!) и
сделать свои.-
- Современные "релейные защиты" делаются и на МК. Другое дело, что на
других принципах, там много нюансов, но смысл в том, что единичного
отказа одного МК недостаточно для отказа системы в целом. Эдуард
такого с его радиолюбительскими подходами не сможет, он только
может нарастить точки отказа до состояния, что система станет в
принципе неработоспособной. И да, механический привод как резерв
сохраняется всегда. - Anvar(Сегодня, 09:33)
- У меня начальник обслуживал подобную систему. Когда ушёл, был
уверен, что долго не проживёт - что-нибудь из строя выйдет,
починить не смогут. Через годы встречает знакомого с того объекта.
А тот ему гордо: "А знаешь, как мы проблему решили? Бойца на пост
поставили! Он и управляет в ручном режиме. Работает!" - Nikolay_Po(Сегодня, 10:13)
- При нормальном ТО ежегодном все нормально работает. На моем бывшем объекте уже 15 лет. Блоки МК конечно периодически меняют. Цимус такой автоматики по сравнению с обычной железячной, можно задавать много сложных профилей тока/напряжения /температуры/временных параметров при выключении, выключении и аварийном срабатывании. - Anvar(Сегодня, 10:27)
- мне кажется , что _Современные "релейные защиты"_ и цене не дёшевы.
котроллеры это бОлее сложная- менее надёжная система. Да видел люди
пишут на стм , быстродействия системы хватает чтоб считать с АЦП и
процессор успевает принять решение что пришло КЗ, системы типо УПС
10-20 квт - peлe(Сегодня, 10:05,
)
- Есть такая штука теория надежности, так вот по ней получается что
три МК по мажоритарной системе и с тонкой адаптивной, динамической
настройкой включения/выключения фаз намного надежнее механической,
где отверткой настраиваешь задержки плюс минус километр. - Anvar(Сегодня, 10:32)
- Да помню, на 5 курсе сдавал. Всё время мучает вопрос - сможет ЭМИ
импульс= молния защёлкнуть *защищённый процессор? То есть надо
изолировать Все пути прихода помех, а оно гарантирует полное
подавление помехи при *сильном импульсе - peлe(Сегодня, 10:48, )
- Одной изоляции недостаточно, пробьет вторичным наведенным импульсом , т.к. нулевой емкости не существует. Надо обеспечивать предсказуемое распределение электрического поля, чтобы в вашей точке вторичный импульс был нулевой, в идеале надо клетку Фарадея. Все эффективные молниезащиты основаны вообще не на изоляции, а на управляемом отведении энергии молнии в землю . Вы думаете изоляция линии 500кВ выдерживает удар молнии? Там комплекс устройств отводящих энергию в землю. Чтобы Anvar(110 знак., Сегодня, 11:25)
- Да помню, на 5 курсе сдавал. Всё время мучает вопрос - сможет ЭМИ
импульс= молния защёлкнуть *защищённый процессор? То есть надо
изолировать Все пути прихода помех, а оно гарантирует полное
подавление помехи при *сильном импульсе - peлe(Сегодня, 10:48,
- Есть такая штука теория надежности, так вот по ней получается что
три МК по мажоритарной системе и с тонкой адаптивной, динамической
настройкой включения/выключения фаз намного надежнее механической,
где отверткой настраиваешь задержки плюс минус километр. - Anvar(Сегодня, 10:32)
- У меня начальник обслуживал подобную систему. Когда ушёл, был
уверен, что долго не проживёт - что-нибудь из строя выйдет,
починить не смогут. Через годы встречает знакомого с того объекта.
А тот ему гордо: "А знаешь, как мы проблему решили? Бойца на пост
поставили! Он и управляет в ручном режиме. Работает!" - Nikolay_Po(Сегодня, 10:13)
- Современные "релейные защиты" делаются и на МК. Другое дело, что на
других принципах, там много нюансов, но смысл в том, что единичного
отказа одного МК недостаточно для отказа системы в целом. Эдуард
такого с его радиолюбительскими подходами не сможет, он только
может нарастить точки отказа до состояния, что система станет в
принципе неработоспособной. И да, механический привод как резерв
сохраняется всегда. - Anvar(Сегодня, 09:33)