=AlexD= (Сегодня, 10:10, просмотров: 69) ответил _volkanaft_ на С чего это "писят"? Спустя 25 лет наша с/х продукция конкурентна на
мировом рынке! И с/х производители кирзу не жуют!Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.
-
- в конце 50-х в СССР были идеальные условия для такого же рывка как
в Китае в 80-90-е. Нужна была политическая воля. Но своего Дэна не
нашлось. В 70-е и позже поезд ушел. В 50-е 2/3 населения жило в
деревне. В городах бОльшая часть жила в бараках. Мягко говоря -
небогато. Среднее образование не у всех. Высшее - вообще у единиц.
В 70-е уже многие в отдельных квартирах, большинство в городах.
Много с высшим образованием. Китайский вариант невозможен. - Лaгyнoв(Сегодня, 11:00)
- Опять гигантизм мысли. В 50е ни Китай ни кто другой Западу были не нужны. В США был бешеный рост и без внешних драйверов, Европа поднималась на плане маршала, доллар ещё только завоёвывал право называться мировой валютой, СССР вступил в ядерную гонку лишь бы просто выжить. Политические и экономические рецепты действенны только в узком коридоре возможностей, иначе абсолютно все были бы богатыми и здоровыми. - =AlexD=(Сегодня, 13:20)
- У СССР было очень много людей с техническим образованием, способных
разрабатывать продукцию на уровне западных аналогов и готовых
работать за небольшие деньги. Вчерашний крестьянин в Китае не умел
читать. В СССР была сравнительно дешевая энергетика и прочее сырье. - AlexBi(Сегодня, 10:22, +1)
- Даже если бы СССР отменил фондирование и отпустил цены в 70х годах,
с чего бы это всё было "дешёвым"? В плановой экономике что угодно
могло быть дешёвым из-за перекрёстного субсидирования. Но все эти
цены не имеют никакого смысла в рыночной экономике. А субсидировать
иностранное производство - это такая себе идея. - =AlexD=(Сегодня, 10:32)
- Плановая или рыночная экономика, это не имеет значения в
межгосударственной экономике. Получается Китай субсидировал
иностранное производство своим дешевым трудом, маленькими налогами
и т.п. AlexBi(77 знак., Сегодня, 10:56)
- Китай мог себе это позволить, ибо у него без дела болтались миллионы дармоедов. СССР свой человеческий потенциал истратил до донышка. Что касаемо ресурсов - ну их и так купят спокойно, для этого не нужно открывать производство здесь. Ресурсных стран до жопы. Ресурсные страны как-раз стараются держать на голодном пайке. Чтобы радовались любым копейкам за свои ресурсы. - =AlexD=(Сегодня, 13:15)
- Плановая или рыночная экономика, это не имеет значения в
межгосударственной экономике. Получается Китай субсидировал
иностранное производство своим дешевым трудом, маленькими налогами
и т.п. AlexBi(77 знак., Сегодня, 10:56)
- Даже если бы СССР отменил фондирование и отпустил цены в 70х годах,
с чего бы это всё было "дешёвым"? В плановой экономике что угодно
могло быть дешёвым из-за перекрёстного субсидирования. Но все эти
цены не имеют никакого смысла в рыночной экономике. А субсидировать
иностранное производство - это такая себе идея. - =AlexD=(Сегодня, 10:32)
- в конце 50-х в СССР были идеальные условия для такого же рывка как
в Китае в 80-90-е. Нужна была политическая воля. Но своего Дэна не
нашлось. В 70-е и позже поезд ушел. В 50-е 2/3 населения жило в
деревне. В городах бОльшая часть жила в бараках. Мягко говоря -
небогато. Среднее образование не у всех. Высшее - вообще у единиц.
В 70-е уже многие в отдельных квартирах, большинство в городах.
Много с высшим образованием. Китайский вариант невозможен. - Лaгyнoв(Сегодня, 11:00)