Средства и методы разработки

Ссылка не фурычит, но не суть. Бука у меня есть :) Молоток не может быть злом из-за того, что Вы ...нули им себя по пальцу. Так и макросы. Зато теперь понятно, что есть тайное знание сообщества Linux :) Сам по себе макрос, если он корректен с точки зрения С, отлажен и тщательно задокументирован, не может быть злом, сколь страшным бы он не казался. Лялих был бы на порядок проще, если бы существовала смысловая дока :). Т.е. некий граф сущностей. Который бы подробно описывал из каких кусочков состоит ядро, какие у этих кусочков "порты" для связи с внешним миром, и какие есть связи между этими "портами". Причем для каждой сущности и каждой связи должны быть показаны ее зависимость от конфигурационных прараметров и от других сущностей. Такая "дока" в общем случае отношения к коду не имеет (разве что теги (всяческие названия) должны быть одинаковыми). И вот при наличии такой "доки" любая работа с ядром лялиха была бы доступна для программера средней руки. Ибо, прежде чем браться за некий "супермакрос" программер бы все осознал про этот макрос, а уж использование или написание новой разновидности такого макроса - это дело техники, тут никакого особого искусства нет. Но такой доки, понятно, нет и не будет :) Тайные знания должны быть доступны только избранным. Иначе кто же будет кормить этих избранных :) Жрецы в древнем Египте умели предсказывать затмения, и у их соплеменников не вызывало вопросов - а какого хера я должн кормить этого чудика. Ибо если он умеет предсказать затмение, то в гневе он такого мне сделает... Нет, уж лучше отдам я ему мешок риса - так спокойнее :)