bialix2 (01.06.2009 15:46, просмотров: 14398) MBedder-
- Посмотрите здесь. - 580BM80(09.06.2009 09:46, ссылка)
- Для преобразователей USB-COM можно использовать софт туннелирующий USB через ethernet но за него хотят бабок - cvv(03.06.2009 20:35)
- Один из способов получить полнофункциональный удаленный COM-порт. Вернее я не знаю других способов осуществить полноценный проброс СОМ-порта через сеть для виндовса:) - cvv(09.06.2009 09:30)
- зачем туннелировать USB для простого USB-COM, который используется как простой COM-порт? - bialix(06.06.2009 09:27)
- А этот пакет программ не пробовал? - =AlexD=(03.06.2009 07:43, ссылка)
- еще нет. - bialix2(03.06.2009 16:35)
- А не будет ли сударь настолько любезен, чтобы признаться, что за парочку он использовал? she(127 знак., 01.06.2009 22:07, ссылка)
- И я тоже хочу! :) Ведь сделали же виртуальный COM-порт на базе пакетного интерфейса USB, так отчего бы не сделать его на базе Ethernet, который тоже пакетный? Т.е. задача не в интернет ходить, а просто использовать локальную сеть (которая нынче широко Ксения(431 знак., 01.06.2009 21:41)
- Зачем это все? Если уж есть Ethernet - тогда проще/лучше/надежнее TCP/IP. Виртуальные порты имеют смысл только для работы с каким-либо старым железом, не более. - Rst7(03.06.2009 10:11)
- Виртуальный COM-порт не противоречит TCP/IP, а вполне может выглядеть, как надстройка над последним. У того же Nport'а IP-адрес все равно приходится настраивать, хотя и выглядит это как COM-порт. Ксения(330 знак., 03.06.2009 10:54)
- Правда, если быть до конца точным и корректным - COM-порт и TCP - совершенно разные уровни модели OSI - Rst7(03.06.2009 10:58)
- Проще чем COM-порт может выглядеть bsd-style-интерфейс к TCP-сокетам. send(socket,from,length,flag) и recv(socket,to,max_length,flag). Все вопросы целостности, перепосылок и прочего - это все скрыто от Вас в стеке. - Rst7(03.06.2009 10:57)
- Виртуальный COM-порт не противоречит TCP/IP, а вполне может выглядеть, как надстройка над последним. У того же Nport'а IP-адрес все равно приходится настраивать, хотя и выглядит это как COM-порт. Ксения(330 знак., 03.06.2009 10:54)
- Зачем это все? Если уж есть Ethernet - тогда проще/лучше/надежнее TCP/IP. Виртуальные порты имеют смысл только для работы с каким-либо старым железом, не более. - Rst7(03.06.2009 10:11)
- NPort не пробовали? Мы их без служебных линий используем - amusin(01.06.2009 17:13, ссылка)
- И как этот Nport устроен внутри? Мы сами такой сделать могём? - Ксения(01.06.2009 21:45)
- Не разбирал. - amusin(02.06.2009 09:33)
- Полагаю, задача заключается в разборе протокола обмена с дивайсом. Создав свой дивайс работающий с таким протоколом, можно пользовать софт MOXA (т.е. задача уполовинивается, да и софт у них качественный). А разбирать коробку, скорее всего, бесполезно - teap0t(84 знак., 02.06.2009 01:38)
- Вряд ли они не знают об RFC 2217 - Vit(02.06.2009 09:51, ссылка)
- Я чего-то не доганяю с этим RFC: это что единственный кошерный способ управлять портом на другой машине? как то грустно это все выглядит... - bialix2(03.06.2009 16:56)
- MOXA таки заявляет поддержку этого RFC 2217 - Vit(06.06.2009 10:36, ссылка, ссылка)
- не единственный - можно не байт таскать, а шире. FIFO стерпит - Vit(04.06.2009 09:37)
- Я чего-то не доганяю с этим RFC: это что единственный кошерный способ управлять портом на другой машине? как то грустно это все выглядит... - bialix2(03.06.2009 16:56)
- Вряд ли они не знают об RFC 2217 - Vit(02.06.2009 09:51, ссылка)
- по вашей ссылке железный дивайс. я хочу просто программным методом перебросить ком между двумя компами. - bialix2(01.06.2009 18:13)
- И как этот Nport устроен внутри? Мы сами такой сделать могём? - Ксения(01.06.2009 21:45)