ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Пятница
15 мая
О смысле всего сущего0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынокОбъявления
МикроконтроллерыPLD, FPGA, DSP AVRPICARM, RISC-VТехнологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты
1586839 Топик полностью
Cкpипaчпророк (Вчера, 16:45, просмотров: 75) ответил Лaгyнoв на Дело? Отличие шведского (вообще европейского и прочих) социализма от советского. Потому что принципиально для социализма не в социальных выплатах от государства. И даже не в их размере. Важно - многоукладность или полная госсобственность на средства производства? В это и есть особенность всего советского.
А по моему, вы натягиваете сову на глобус. Аргумент: Вторая Мировая - и США, и Англия, в вопросах пром.производства и ресурсов полностью перешли на прямое государственное регулирование управление, мало чем отличное от советской гос.собственности. 

Чиновники распределяли фонды, и заводы выкупали из них сырьё по назначенным чиновникам ценам.

Ни малейшего "рыночка" ни в продовольствии, ни в авиационном алюминии.

Готовые танки, самолёты и тушенка тоже 100% попадали в фонды. И тоже по назначенным чиновниками ценам.

(Кейсианство)


И наоборот, в Сталинский период в СССР вполне себе была многоукладность.

Причем не просто многоукладность, а частные производители невозбранно самолёты и танки покупали.

И в не единичных количитвах :-)


Дело было не в гос.собственности. Стараниями Суслова и Ко страна стала клерикальной теократией.

А это плохо для бизнеса несовместимо со строительством коммунизма.


То что единственное позволило вырулить в Гражданскую, сильно помогло во Вторую Мировую,

к 60-м было натуральной гирей на ногах.

...и на яйцах.

... но не любой ценой.
Ответить