caxapa.ru :: Это вопрос эксперимента. Если контроллер UDP CRC читает корректно - то по мне гораздо выгоднее разгрузить проц. Если будут какие сбои в пакетах - заложен механизм отлова таких "странностей" и без CRC. Если же канал процессор-Ethernet контроллер глючит,

Evgeny_CD, Архитектор (15.06.2009 13:12, просмотров: 213) ответил Rst7 на Вот не делал бы я так. Хотя-бы IP CRC считал в проце. Спать будет спокойнее.

Это вопрос эксперимента. Если контроллер UDP CRC читает корректно - то по мне гораздо выгоднее разгрузить проц. Если будут какие сбои в пакетах - заложен механизм отлова таких "странностей" и без CRC. Если же канал процессор-Ethernet контроллер глючит, то никакие CRC не помогут.

Ответить

- Вот в том то и дело, что поможет. MAC посчитает CRC32, а проц - IP Checksum. В результате вероятность пропуска ошибки сильно падает. - Rst7(15.06.2009 13:22)
  - Но потери времени проца заметно возрастут, что в данном случае критично. Если пакеты будут повреждаться редко, то ничего страшного не произойдет. Пакеты нумерованы подряд, есть четкая внутреннаяя структура - приемник с высокой вероятностью отловит глюк. Evgeny_CD(88 знак., 15.06.2009 13:34)
    - А смысл этого суммирования по модулю (явно по 2^8)? IP checksum на AVR стоит чуть больше 4х тактов на байт (это если цикл немного развернуть). - Rst7(15.06.2009 14:07)
      - Мож и так. Вскрытие покажет :) - Evgeny_CD(15.06.2009 14:10)

Микроконтроллеры PIC