AlexBi (16.06.2009 16:09, просмотров: 9637)-
- Интерфейс не назван. Чем отличаются два микроконтроллера от пары например МК + контроллер CAN, соединенные по SPI. И как в таком подключении контролировать канал связи? - Vladimir Ljaschko(17.06.2009 10:12)
- Неа, не надо. Т.е. на физике где нет аппаратного исправления там не надо. AlexandrY(526 знак., 16.06.2009 22:29)
- СТОИТ ДЕЛАТЬ. ОБЯЗАТЕЛЬНО. Вопрос "не делать" из той же области, стоит ли проверять контрольную сумму прошивки или исправность ОЗУ. Ведь опторазвязка сгореть может, например, и будет всё глючить -- это нормально? Вообще к внешней обвязке МК надо fk0(86 знак., 16.06.2009 17:30)
- Прежде чем делать какой либо контроль надо понять зачем. ASDFS(664 знак., 16.06.2009 17:16)
- Если это uart , то можно удовлетвориться битом чётности. Хотя контрольная сумма тоже не помешает. Расходов то на это - мизер. - =AlexD=(16.06.2009 16:55)
- Если готовиться к тому, что ошибки - норма жизни, то надо усложнять протокол связи между м/к: подтверждения, повторы и т.п. А этого не хочется, т.к. больше сложности == больше глюков. AlexBi(173 знак., 16.06.2009 17:09)
- Ну да, ну да, не используют... не наелся ты ещё реального производства и эксплуатации. ВСЕГДА требуется какой-то контроль работоспособности внешних девайсов. По мере возможности. - =AlexD=(16.06.2009 19:36)
- В данном случае сложность минимальная: CRC не совпало -- включили красный свисток и остановились. Неисправность. - fk0(16.06.2009 17:31)
- По моему вы уже приняли решение типа "не стоит", но почему-то непременно хотите, чтоб в этом вас убедили другие ;-) А другие как раз в обратном убеждают. - rezident(16.06.2009 17:13)
- Зря тебя это обнадеживает. Нормальные люди при хранении значимой информации во внешней памяти всегда снабжают её CRC или чем-либо подобным. А при работе с АЦП используют хотя бы простейшие фильтры для отбрасывания заведомо ложных значений. - Shura(16.06.2009 17:13)
- +. А уважаемый IAR (зачем-то) любезно предлагает подсчитать и внести в выходной файл CRC внутреннего ПЗУ МК. - Chum_A(17.06.2009 09:32)
- Если готовиться к тому, что ошибки - норма жизни, то надо усложнять протокол связи между м/к: подтверждения, повторы и т.п. А этого не хочется, т.к. больше сложности == больше глюков. AlexBi(173 знак., 16.06.2009 17:09)
- Контроль ошибок в канале связи штука имхо большая нежели прагматичная необходимость. vesago(39 знак., 16.06.2009 16:27)
- Стоит обязательно. Вероятность безошибочного прохождения информации на порядки меньше вероятности бессбойной работы самого м/к (если конечно программа прямыми руками писана). - Shura(16.06.2009 16:26)
- Я не вижу причил для подобного пессимизма.Если появляется внешняя наводка, способная исказить сигнал на проводнике, длиной ~3см, то и м/к в подобной обстановке будет не сладко. Какие еще причины ошибок могут быть? - AlexBi(16.06.2009 17:02)
- Судя по вопросу, у вас не просто проводник 3см, а опторазвязка, не так ли? Это не одно и то же. А вообще достоверность передачи данных это самый важный критерий для линии связи. - rezident(16.06.2009 17:11)
- У МК внутре проводники размером не в сантиметры, а в микрометры. Поэтому помехи ему собирать значительно труднее. - Shura(16.06.2009 17:10)
- А на "бонды" - уже гораздо удобнее. Ну далее, печатка. - Точка опоры(16.06.2009 17:25)
- Я не вижу причил для подобного пессимизма.Если появляется внешняя наводка, способная исказить сигнал на проводнике, длиной ~3см, то и м/к в подобной обстановке будет не сладко. Какие еще причины ошибок могут быть? - AlexBi(16.06.2009 17:02)