caxapa.ru :: Вы не отвлекайтесь. Еще раз повторю, только металлургией на Урале природный лес вырубить не смогли до 20 века, а она поболе будет чем на Алтае. Переезжали, не переезжали, какая разница? ЛЕС ВЫРУБИТЬ НЕ СМОГЛИ.

Anvar (Сегодня, 08:33, просмотров: 37) ответил _volkanaft_ на Вырубали до основания, там где производство стационарно. А здесь, как я понимаю, люди кочевали. Переезжали с места на место. А в IX веке вообще свалили не пойми куда (пишут что в Японию).

Вы не отвлекайтесь. Еще раз повторю, только металлургией на Урале природный лес вырубить не смогли до 20 века, а она поболе будет чем на Алтае. Переезжали, не переезжали, какая разница? ЛЕС ВЫРУБИТЬ НЕ СМОГЛИ.

Ответить

- А, что, была такая цель - вырубить весь лес? Молодой березняк (для получения угля чаще всего использовали березу) на месте пожарищ вырастает всего за 2-3 года. А полноценный березовый лес формируется лет за 10-12. Это вам не ельник, который под сотню лет восстанавливаться может. - reZident(Сегодня, 11:24)
  - У кого такая цель была? Вот на юге Западной Сибири, по утверждению Лагунова, получилось вырубить, а на Урале нет. - Anvar(Сегодня, 11:42)
    - Антропогенный фактор он ведь не единственный, который влияет на биоценоз конкретной территории. Климатические факторы влияют сильнее. Но и отрицать антропогенное влияние тоже не стоит. Хотелось бы посмотреть для примера, что будет лет через 50 на территории украинских Карпат? Там где теперь "плешивые" горы. Кстати, опустынивание степной зоны при отсутствии обновления искусственных лесных посадок можно наблюдать в том же Донбассе. - reZident(Сегодня, 12:01)
      - Я не пойму, вы тезис Лагунова поддерживаете или опровергаете? Зачем вы мне пишете? - Anvar(Сегодня, 12:21)

0xFF