caxapa.ru :: Даже при 100% эффективности ПВО нельзя обеспечить 100% защиту объекта. Потому, что обломки воздушной цели тоже имеют некоторую поражающую силу. Пример тому - ПВО Московского региона. Из нескольких тысяч БПЛА долетели до цели не больше одного-двух. Но, тем не менее, от обломков сбитых БПЛА пострадало гораздо больше объектов.

reZident (17.08.2026 12:03, просмотров: 100) ответил Solo на Где я сказал про эффективность ПВО? Я сказал про защиту объекта в целом! Не путайте это!

Даже при 100% эффективности ПВО нельзя обеспечить 100% защиту объекта. Потому, что обломки воздушной цели тоже имеют некоторую поражающую силу. Пример тому - ПВО Московского региона. Из нескольких тысяч БПЛА долетели до цели не больше одного-двух. Но, тем не менее, от обломков сбитых БПЛА пострадало гораздо больше объектов.

Ответить

- Если защищаемый критически важный объект уничтожен - ПВО задачу на выполнило! Оценка справедлива только по результату а не по проценту сбитий. Давайте по себе сравнивать: если 90% пунктов ТЗ выполнено а 10% критических - нет заказчик работу примет или нет ? - 3m(17.08.2026 17:39)
  - Разберитесь вначале в терминологии. "Поражен" это совсем не то же самое, что "уничтожен". Ни один НПЗ не был уничтожен! - reZident(17.08.2026 18:38)
- Преувеличение, сэр! 1000:1..2? Урежьте! Я вот счас собираюсь ехать, в очередь стать, за бензином.. - Solo(17.08.2026 12:13)
  - Зачем в очередь? Сам намедни своими глазами видел, что на заправках с 92-м по 100 рублей очередей нет! - Eddy_Em(17.08.2026 12:37)
    - у нас перед Путиным завезли столько бензина, что очередей не было джае при цене 67р :-) - Лaгyнoв(17.08.2026 14:44)
      - Тут, вон, после трансляции с поеданием столовой ложкой, икра не по зубам стала! - Solo(1 знак., 17.08.2026 16:56, ссылка)

0xFF