caxapa.ru :: Ты в листинг загляни. Бывает, оно оптимизирует и всё, что можно, копирует полными словами. А бывает - по байтам. Может от версии библиотеки зависеть. YMMV.

Nikolay_Po (Сегодня, 09:16, просмотров: 28) ответил Eddy_Em на Странно: почему у newlib-nano такое сильное отставание в memcpy()?

Ты в листинг загляни. Бывает, оно оптимизирует и всё, что можно, копирует полными словами. А бывает - по байтам. Может от версии библиотеки зависеть. YMMV.

Ответить

- Еще ведь от модели МК зависит: на всяких "нулевках", если копировать невыровненными словами, будет хардфолт. Т.е. недостающие до слова из головы и хвоста надо побайтно, остальное - по словам. Eddy_Em(546 знак., Сегодня, 10:27)
- По умному эти функции должны инлайниться самим компилятором (его оптимизатором), и не зависеть от библиотеки. Такие компиляторы есть, но не все. - AlexBi(Сегодня, 09:51)
  - Есть плюсы и минусы у этого подхода. Обобщать "умно" или "неумно" здесь едва ли имеет смысл. - SciFi(Сегодня, 09:54)
    - Можете сказать какие есть минусы? - AlexBi(Сегодня, 09:56)
      - ЕМНИП, сталкивался с тем, что компилятор решил, что указатель выравненный, и заинлайнил соответствующее копирование, а он был невыравненный. Можно, конечно, сказать, что сам дурак, но это ещё одна мина на минном поле, можно было обойтись и без неё. - SciFi(Сегодня, 10:24)
        
        Это особенности оптимизатора, если им пользоваться много мин можно собрать, один забытый volatile плюс оптимизатор дают целую кучу мин. Так до отказа от оптимизатора можно дойти. Современные gcc и clang функции memxxx инлайнят, если оптимизацию включить. - AlexBi(Сегодня, 10:44)

ARM, RISC-V контроллеры