caxapa.ru :: ИМХО универсальные вещи всегда дороже, но далеко не всегда оправданы. Лично мне импонирует идея с USB-device в качестве исполнительного (конечного) устройства плюс устройство с USB-host, дисплеем, клавой, всевозможными видами накопителей в

rezident (30.06.2009 12:24, просмотров: 124) ответил бомжнаработе на Лучше универсальный, и StandAlone и от PCHost

ИМХО универсальные вещи всегда дороже, но далеко не всегда оправданы. Лично мне импонирует идея с USB-device в качестве исполнительного (конечного) устройства плюс устройство с USB-host, дисплеем, клавой, всевозможными видами накопителей в качестве дополнения для StandAlone программатора. Дополнение всегда можно заменить PC или ноутом или чем-то подобным, при том что конечное устройство будет одно и то же.

Ответить

- А зачем так сложно? Надо что-то вроде PLC с интерфейсом программирования uC, кнопкой "Старт" и двумя светодиодами "ОК" и "Scheisse". Ну и USB для программирования собственно PLC бомжнаработе(323 знак., 30.06.2009 15:14)
  - Почему сложно? Наоборот просто. Есть исполнительное устройство, включающее в себя какой-то перепрограммируемый интерфейс (JTAG, Bootloader, UART, 3/4-wire SPI и т.п.), буферную схему для согласования уровней и доп. источник(и) питания. Исполнительное rezident(604 знак., 30.06.2009 18:07)
  - Как в таком решении прошивку в таргет менять? - Vladimir Ljaschko(30.06.2009 15:16)
    - Ну хорошо. Прикрутим двухстрочный LCD и энкодер. Кстати, придумал недавно долгое нажатие (по типу DoubleClick) для энкодера. Гениально получилось! бомжнаработе(305 знак., 30.06.2009 15:32)
      - Ну эт низкий уровень. Кароче даю совет: обязательно нужен режим remote assistent. AlexandrY(754 знак., 30.06.2009 18:18)
        
        Прекрасная идея и реализуется в PC, который по USB связан с программатором. Двумя руками за. - бомжнаработе(30.06.2009 18:32)
        
        Почему по USB? Зачем вообще PC? AlexandrY(435 знак., 30.06.2009 18:47)
        
        Такой программатор выйдет дорогим. А PLC-подобный с заливкой программы программирования и прошивками через USB будет дешёвым. бомжнаработе(496 знак., 30.06.2009 19:00)
        
        Я видел достаточно производств. Уж где не экономят так это там, и где жизнено важен remote asistant так это там. AlexandrY(757 знак., 30.06.2009 19:23)
        
        Я думаю, Вы совершенно правы. Но для опсоурса такой программатор не слишком подходит. Это больше похоже на коммерческую версию. бомж(484 знак., 30.06.2009 23:27)
        
        Жесть! А зачем у такого программатора вообще человек нужен? Пускай автомат какой микросхемы подтаскивает или шнурок перетыкает. А вы его контролировать через камеру будете и удаленно кнопку "старт" тыркать. - rezident(30.06.2009 19:55)
        
        Пипец, ну почему, что-бы ~~русские~~ инженеры не делали, всё равно получается танк ;-) - =AlexD=(30.06.2009 19:51)
      - Спасибо! Пожалуй надо взять на заметку. - =AlexD=(30.06.2009 18:06)
      - боян. для выхода без сохранения все равно дополнительная кнопка нужна - Alex B.(30.06.2009 15:36)
        
        Вставлю свои пять копеек. Даже на одну кнопку можно навесить миллион функций, если заложить логику обработки не по нажатию, а по отжатию и удержанию. - Хитрый китаец(01.07.2009 11:58, )
        
        Ну не то чтобы боян, но не новое решение. Я не так давно на трех кнопках делал пять функций. Две кнопки с автоповтором для навигациии (вправо-влево, ну или вверх-вниз). Третья кнопка - при однократном ее нажатии для входа/выхода в/из режим rezident(336 знак., 30.06.2009 18:19)
        
        Ну мне такое не было известно - по поводу баяна. А для выхода без сохранения достаточно доп. вопроса "сохранять или как?" :-) - бомжнаработе(30.06.2009 15:39)
        
        по дизайну GUI для мелких девайсов и правда немного инфы, к сожалению - Alex B.(30.06.2009 16:41, ссылка)

Микроконтроллеры