Беда в том, что к этой позорной конторе у меня нет доверия после
замазывания знаков различия у Штирлица. Понятно, что сидят отбитые
мудаки. Поэтому понять, хорошие книжки они запрещают или плохие,
довольно сложно. Может быть "Лето в пионерском галстуке" реальное
говно, так я отношу это к ковровой бомбардировке - случайно
угадали. Сколько хороших книг пошло под нож - бог весть. Есть ещё
такой термин "красота в глазах смотрящего". Так например, в самой
известной книге Лимонова они видят пропаганду ЛГБТ, а я увидел критику "поуехавших". Сорок лет назад я относился к ним (поуехавшим) гораздо уважительней. Был разочарован. И таких примеров "неожиданного эффекта" книги у меня существенно больше одного. Можно добавить, что тарологов и плоскоземельщиков эти упыри не щемят, а радиостанции продолжают вещать в "ФМ-диапазоне", что в общем-то исчерпывающе характеризует надзорный орган.
Kpoк (Сегодня, 09:02, просмотров: 26) ответил il-2 на Это несопоставимое сравнение. Тогда запрещали хорошие книги, сейчас
запрещают гавно. Какой из этих вариантов лучше?