AlexandrY (14.08.2009 23:29, просмотров: 111) ответил Ксения на Эта работа не для меня, но не сваливать же мне всё это в одну кучу? Компиляторы же у меня, а не у кого-то другого. Или предлагаете мне всё это у себя держать, чтобы никому не досталось?
Ну во первых сразу надо знать, что ColdFir-ы делает только Freescale. Поэтому все без труда найдут компилер ткнувшись в папку Freescale. Другое дело что эти конторы меняют названия как носки. Значит не разумно держать папки с названиями производителей, надо ставить названия семейств. Я бы смело поставил название ColdFire.
Это для варианта легкой модернизации.
Вариант же тяжелой модернизации это когда сносите нафик папку MCs и делаете папку Embedded где делаете папки Tools_Compilers, Middleware_OS, DataSheets_books. В каждой из папок своя субструктура, может по семействам, может по платформам и чипам, а может и гибридная это зависит от количества инфы и востребованности. Востребованность можете увидеть по количеству постов о тех или иных ядрах,архитектурах и чипах.
Так вот названия ваших компиляторов надо поменять поставив впереди название фирмы призводителя компилятора, дальше название архитектуры(можно недостаточно полно) и версию, лучше версию заменить на год и месяц. Чаще всего название производителя компилятора самое информативное поскольку тянет за собой представление о применяемой IDE и общей юзабельности.
Но это моя точка зрения как универсала. А есть и узкозаточенные специалисты, те любят конкретно выделять DSP и uC. И еще строго FPGA любят выделять. Видать начинали создавать структуру на электрониксе именно такие спецы. Это приводит к тому что мощный пласт софта и компилеров для микроконтроллеров (тех же ARM-ов, I51, PIC-ов)попадает в раздел FPGA и DSP и там остается в забвении.
INDEMSYS