Микроконтроллеры

Согласен. Я лично в школьные годы неоднокрытный победитель райнонных олимпиад по физике, кроме прочего. Что касается перечисленных дисциплин - это комплекс. Я всё дать не могу. А хочу давать свою часть. Приведите мне учебник, где более полно приведено доказательство теоремы Котельникова (Найквиста - так тоже пишут). Я рассказываю об этом, но извините зачем спецу по встроенным системам это знание? Вы сами когда нить применяли его? То что ряд Котельникова сходится в точках между выборками - где-нить это вам пригодилось? Я думаю, нужно всего в меру. Т.е. для кугозора полезно, но забивать этим голову стоит только тем кто планирует очень серьезно заниматься радиотехникой, т.е. научным сотрудникам. Это моё мнение. Я лично сам до сих пор не понимаю, а от чего это вдруг он точно сойдётся именно в мгновенное значение исходного сигнала (да ещё теоретически) чёрт его знает какое оно там было. Тут есть оговорка, но это уже совсем математические тонкости. Для меня лично есть такой критерий хороший я специалист или далеко ещё - если я вижу платку и могу по ней приблизительно "прочитать" из чего состоит устройство и для чего оно предназначено, то думаю в большинстве случаев могу себя отнести к кое-чего знающим. Если я по функциональной схеме устройства могу сказать, что за алгоритм в него заложен (теория), то почему бы тоже не порадоваться за себя. А что касается давать или нет какой там пин и куда подключать - извините меня, но то что написано у Страуструпа это одно, а то что создали Microsoft и Borland при трансляции одного и того же куска текста с объектным Си может отличаться. Теория - это одно, практика - другое. А лучше и то и другое совместно. Как в общем и делается. Я преподавал немного теорию сигналов, а в качестве примеров приводил конкретные устройства. Вот.