Михаил Е. (09.06.2010 12:33, просмотров: 181) ответил Vladimir Ljaschko на Стандартная конструкция поддержки автоматов состояний, хотя конечно явное указание нового состояния предпочтительнее. Т.е. так я уже не пишу, написано лет 6 назад-
- Инкремент не использую. Вначале enum всех состояний, а в функции явное присвоение state=stANSWER, даже если это следующий case. Нагляднее. - Vladimir Ljaschko(09.06.2010 12:51)
- Я думаю, не только нагляднее, но BK(50 знак., 09.06.2010 16:09,
)
- Не вижу в чем эффективнее. Я с инкрементом одни и те же куски программы в разных местах могу использовать. Михаил Е.(185 знак., 09.06.2010 16:46)
- Хм... BK(180 знак., 09.06.2010 17:15, )
- Самое главное - наглядность! Я тоже так делаю. Всё в enum сую и только обычные присваивания. FDA(78 знак., 09.06.2010 16:49)
- Каким образом тогда заменить инкремент присваиванием? - Михаил Е.(09.06.2010 16:54)
- Примерно так: FDA(492 знак., 09.06.2010 17:04)
- Это понятно. Я про один кусок программы в разных местах... - Михаил Е.(09.06.2010 19:37)
- Дык 1) нет правил без исключений, 2)разные состояния можно передавать в параметрах функций или макросов. - Vladimir Ljaschko(09.06.2010 23:25)
- там про повторы кода есть - koyodza(09.06.2010 20:59, ссылка)
- Так я наоборот от повторов избавляюсь. - Михаил Е.(09.06.2010 22:06)
- state++ потенциально опасен тем, что при добавлении новых состояний переход может происходить не туда, куда нужно koyodza(347 знак., 10.06.2010 11:50)
- И далеко не факт, что потеряете - современные компиляторы достаточно умные, чтобы самостоятельно объединить одинаковые ветки. И функцию заинлайнить тоже смогут, если хотя бы дать им подсказку в виде static. - vmp(10.06.2010 12:01)
- Исключение двойного кода - это скорее средство борьбы не столько против компилятора, сколько против человека. - Vladimir Ljaschko(10.06.2010 17:10)
- Угу. Времена "истории одного байта" уже прошли. Экономить отдельные байты повышая вероятность сделать ошибку (если не сейчас, то при следующей модификации программы) - ну его нафиг. - vmp(10.06.2010 17:25)
- ++1; Последний раз ++state; было где-то между i87C51FA и AT89C55, причём аккуратненько перед break; чтобы компилятор получше ветки слил :-) - ReAl(11.06.2010 11:11 - 11:14)
- Индийский способ программирования. Не париться с оптимизацией. Работает, и ладно. - Dvadima(09.12.2010 13:49)
- ++1; Последний раз ++state; было где-то между i87C51FA и AT89C55, причём аккуратненько перед break; чтобы компилятор получше ветки слил :-) - ReAl(11.06.2010 11:11 - 11:14)
- Угу. Времена "истории одного байта" уже прошли. Экономить отдельные байты повышая вероятность сделать ошибку (если не сейчас, то при следующей модификации программы) - ну его нафиг. - vmp(10.06.2010 17:25)
- Исключение двойного кода - это скорее средство борьбы не столько против компилятора, сколько против человека. - Vladimir Ljaschko(10.06.2010 17:10)
- И далеко не факт, что потеряете - современные компиляторы достаточно умные, чтобы самостоятельно объединить одинаковые ветки. И функцию заинлайнить тоже смогут, если хотя бы дать им подсказку в виде static. - vmp(10.06.2010 12:01)
- state++ потенциально опасен тем, что при добавлении новых состояний переход может происходить не туда, куда нужно koyodza(347 знак., 10.06.2010 11:50)
- Так я наоборот от повторов избавляюсь. - Михаил Е.(09.06.2010 22:06)
- Это понятно. Я про один кусок программы в разных местах... - Михаил Е.(09.06.2010 19:37)
- Примерно так: FDA(492 знак., 09.06.2010 17:04)
- Каким образом тогда заменить инкремент присваиванием? - Михаил Е.(09.06.2010 16:54)
- Хм... BK(180 знак., 09.06.2010 17:15,
- Не вижу в чем эффективнее. Я с инкрементом одни и те же куски программы в разных местах могу использовать. Михаил Е.(185 знак., 09.06.2010 16:46)
- +100 - koyodza(09.06.2010 12:55)
- Я думаю, не только нагляднее, но BK(50 знак., 09.06.2010 16:09,
- Инкремент не использую. Вначале enum всех состояний, а в функции явное присвоение state=stANSWER, даже если это следующий case. Нагляднее. - Vladimir Ljaschko(09.06.2010 12:51)