caxapa.ru :: если только маршрутизировать, то справится. Если более сложная обработка, то вряд-ли

koyodza (28.07.2010 12:40, просмотров: 223) ответил cvv на чуть меньше. каждый из них будет работать на 9600, так что мега управится.

если только маршрутизировать, то справится. Если более сложная обработка, то вряд-ли

Ответить

- никакой обработки не потребуется. плюс одновременно будет вестись обмен только по части каналов. - cvv(28.07.2010 12:51)
  - тогда может и уартов столько не надо? Просто мультиплексировать выходы нескольких уартов, количество которых выбирается исходя из того, сколько уартов могут обмениваться данными одновременно. Или вообще матрица мультиплексоров, а МК только управляет ими, koyodza(135 знак., 28.07.2010 12:56)
    - Ну если еще ближе к жизни то Мега будет упаковывать/распаковывать поток 115200 получаемый от FTDI на 12 каналов RS232 одновременно. + возможно какието тривиальные пляски в виде дерганья ножками по началу/концу пакета. - cvv(28.07.2010 18:12)
      - 3 шт. 4-х-канальных USB/UART - FT4232H - и разбор полётов пограмме на компе отдать - Vit(29.07.2010 17:27)
        
        а как потом все это безобразие адресовать? плюс нету физической возможности использовать более одного канала на компе. - cvv(29.07.2010 17:40)
        
        поставь хаб. а адресовать уж извини - ничем не сложнее тройной мутоты с маршрутизацией через загребание/разгребание протокола - Vit(29.07.2010 17:49)
        
        хорошо, твои соображения по отображению номера канала FTDI на имя устройства в ОС? особенно в свете что FTDI 3 штуки, и порядок их подключения к компу произвольный? - cvv(29.07.2010 18:00)
        
        Для начала у каждой должен быть свой серийник. - Vit(29.07.2010 18:02)
        
        я делал пляски с серийником, но не нахожу их более простыми чем разгребание прототкола. - cvv(30.07.2010 11:36)
        
        сложность в попугаях мерить?:) Vit(147 знак., 30.07.2010 12:02)
        
        Я в свое время подключал четыре FT232BM к компу через TUSB3410. Всё нормально работало. - FDA(30.07.2010 08:39)
      - 12 каналов на 9600? далеко тянуть? может I²C проще? - Mahagam(29.07.2010 12:35)
        
        Может проще 12 дешевых пиков поставить с аппаратными UART'ами, а к ним один центральный проц, который будет обмениваться с ними по I2C? - FDA(29.07.2010 15:01)
      - Тогда там вообще Mega и аппаратные UARTы не нужны. Один LPC13/17 или STM32F103 вполне могут справиться. 1 UART аппаратный и 12 программных. Вполне допускаю что и FTDI лишнее. USB и 5 UARTов аппаратные, 7 - программные - Dir(28.07.2010 18:36)
        
        Ну или та же ATXmega128A1. 8 UARTов аппаратные (1 - 115200, 7 - 9600) и 5 программные (9600). Лишь бы ног хватило для ритуальных плясок. - Dir(28.07.2010 18:47)
        
        сейчас нет возможности осваивать новую платформу. сначала хотели делать на At91Sam9260 но потом решили что быстрее и дешевле будет на mega128+ftdi+16c754. - cvv(29.07.2010 12:11)
        
        16С754 дешевле??? Ну разве что у вас у вас под столом мешок с ними стоит... - Dir(29.07.2010 17:14)
        
        кстати 16c754 уже есть, хотя немного меньше мешка. - cvv(30.07.2010 11:34)
        
        по сравнению с первой итерацией проэкта - существенно дешевле. - cvv(29.07.2010 17:43)
    - +1. Когда-то мультиплексировал UART ATmega64 на именно 40 UARTов. - Леонид Иванович(28.07.2010 13:36)

Микроконтроллеры AVR