О смысле всего сущего

Патентные войны.. мощщно... http://www.business-magazine.ru/venture/investclimat/pub307157

Пример, ставший в российской патентной практике классическим, — бутылочный патент, выданный в 1999 году (№ 2139818, патентообладатель — компания «Технополис»). Дайте себе труд вчитаться в описание этой полезной модели: «Сосуд в поперечном сечении имеет границы наружной и внутренней стороны. По крайней мере на границе наружной и/или внутренней стороны часть линии границы по крайней мере одного из поперечных сечений выполнена в виде фрагмента или комбинации фрагментов косого конического сечения прямого кругового конуса». Аналогичные по своей сути патенты с «фрагментами косого конического сечения» «Технополис» одновременно получил на цистерну, бочку, флягу и прочее. «Один, но гениально сформулированный, всеядный существенный признак», — хвалили документ знатоки дела. Что это, безобидные шутки патентных софистов? Так бы оно и было, если бы в 2000 году «Технополис» не перешел к наступательным действиям: направил трем московским пивзаводам требование отчислять 0,5% от объема реализации продукции, раз уж они используют запатентованное техническое решение. И не важно, что нового технического решения авторы патента не изобретали, а придумали лишь остроумную словесную формулировку. C точки зрения закона требования патентообладателя были вполне правомерны. «Пока патент не аннулирован, ты должен либо не нарушать его, либо покупать лицензию», — говорит Лев Линник (объединение «Линник и партнеры»). С превеликим трудом, более полугода пивзаводы аннулировали скандальный патент в Палате по патентным спорам, даже несмотря на молчаливую поддержку Роспатента, которому ранее крепко досталось за то, что он вообще выдает подобные охранные документы.