Скрипач, пророк (15.09.2010 12:23, просмотров: 157) ответил Evgeny_CD на Статья и ее переработки поразили меня до глубины души. Во весь рост в моей голове встала проблема нелинейности и немонотонности этого языка. В приведенных замечательных примерах введение дополнительного уровня абстрации позволило компилятору... но не любой ценой.
-
- Что вызывает отторжение - попытка работать "в терминах контроллера". Зачем? Есть же прикладная задача. Что, проектирование "сверху - вниз" отменили? Работа с портами сидит в задаче-ориентированных примитивах (StartPump, SetValve, etc.) и "битовое Скрипач(64 знак., 15.09.2010 14:55)
- Ну так он же якобы переносимости добивался. В результате переносимой осталась только никому не нужная абстракция. - AlexandrY(15.09.2010 15:18)
- Глупости. Вся "непереносимая" часть реализуется один раз для каждой архитектуры. Всё остальное не меняется совершенно. Вас же не напрягает необходимость в Сях подключать хедер с описаниями портов? Никто от этого не умер? - =AlexD=(15.09.2010 15:31)
- Т.е. не меняется? А вы знаете что описание только мультиплекcирования портов скажем в i.MX31 занимает пару сотен страниц? AlexandrY(454 знак., 15.09.2010 16:06 - 18:23)
- JavaScript - это круто. Столько смысла в каждом знаке. ООП ассемблер. - General(16.09.2010 13:03)
- JavaScript - лучшее средство манипуляции портами, ога. - =AlexD=(16.09.2010 07:13)
- Т.е. не меняется? А вы знаете что описание только мультиплекcирования портов скажем в i.MX31 занимает пару сотен страниц? AlexandrY(454 знак., 15.09.2010 16:06 - 18:23)
- Тут другое. Интересно заложить возможность изменять адреса ввода-вывода, скажем, через систему меню. Если бы абстрагирование помогало это сделать... А так - "алгебра нелинейных пространств". (ново, интересно, но не практично). - Скрипач(15.09.2010 15:29)
- Решалась другая задача, Вы не внимательно читали :-). То что вы ходите было описано в первой части (как один из вариантов) :-). - =AlexD=(15.09.2010 15:33)
- Не спорю :) Просто "первая часть" была "как это делать на С" :о) - Скрипач(15.09.2010 15:37)
- Решалась другая задача, Вы не внимательно читали :-). То что вы ходите было описано в первой части (как один из вариантов) :-). - =AlexD=(15.09.2010 15:33)
- Глупости. Вся "непереносимая" часть реализуется один раз для каждой архитектуры. Всё остальное не меняется совершенно. Вас же не напрягает необходимость в Сях подключать хедер с описаниями портов? Никто от этого не умер? - =AlexD=(15.09.2010 15:31)
- Ну так он же якобы переносимости добивался. В результате переносимой осталась только никому не нужная абстракция. - AlexandrY(15.09.2010 15:18)
- Такая статья только отбивает желание вообще C++ пользоваться. AlexandrY(463 знак., 15.09.2010 13:54)
- +1. Когда я понял, что для понимания статьи мне придется изучить алгоритмы из библиотеки Loki, весь интерес пропал. - Михаил Е.(15.09.2010 13:44)
- Любая библиотека на любом языке - часть этого языка. Это вам любой филолог скажет. - =AlexD=(15.09.2010 13:19)
- Частью языка есть только "стандарнтые" библиотеки, описанные в его стандарте. Попадёт loki в стандарт - будет частью языка. - ReAl_из_отпуска(15.09.2010 14:11,
)
- Не поспоришь :) Что является "языком С++?" "Бьерн Страуструп"? +"STL"? +"BOOST"? +"LOKI"? +... N+1? :^) - Скрипач(15.09.2010 13:46 - 13:49)
- Частью языка есть только "стандарнтые" библиотеки, описанные в его стандарте. Попадёт loki в стандарт - будет частью языка. - ReAl_из_отпуска(15.09.2010 14:11,
- Что вызывает отторжение - попытка работать "в терминах контроллера". Зачем? Есть же прикладная задача. Что, проектирование "сверху - вниз" отменили? Работа с портами сидит в задаче-ориентированных примитивах (StartPump, SetValve, etc.) и "битовое Скрипач(64 знак., 15.09.2010 14:55)