blackbit (13.10.2010 10:41 - 10:44, просмотров: 121) ответил SciFi на Неправда. Применял такую проверку CRC на практике в загрузчиках. Результат - ненулевая константа.-
- "используют дополнение до 1 CRC-аккумулятора прежде чем пропустить контрольный код" - а можно расшифровать? - ASDFS(13.10.2010 16:10)
- xor 0xFFFF (для CRC16) - blackbit(13.10.2010 19:32)
- На практике можно посчитать контрольную сумму 1 раз и подсмотреть эту константу. Потом с ней и сравнивать. - SciFi(13.10.2010 16:27)
- Это понятно. Я хотел выяснить есть ли дополнительные условия при которых этот метод (не)работает. ASDFS(95 знак., 13.10.2010 16:57)
- Вообще то достоверность проверки по CRC не такая уж и большая. Она только тем лучше от обычной контрольной суммы по модулю, что полином распределяет ошибку по диапазону чисел равномерно. Dir(295 знак., 13.10.2010 17:26)
- Не только тем, "что полином распределяет ошибку по диапазону чисел равномерно". Vallav(397 знак., 14.10.2010 14:42)
- Оба не правы. CRC обнаруживает столько ошибок, насколько была рассчитана. blackbit(412 знак., 15.10.2010 01:42)
- И что? Речь шла про CRC определенной длины. Vallav(154 знак., 15.10.2010 09:11)
- ..где шла речь "про CRC определенной длины"? и какой конкретно длины? - blackbit(15.10.2010 17:54)
- Так Вы про CRC с неограниченной длиной? Vallav(85 знак., 15.10.2010 20:07)
- ..длина CRC не имеет значения. Важно отношение длины блока к длине CRC. - blackbit(15.10.2010 21:36, ссылка)
- Так Вы про CRC с неограниченной длиной? Vallav(85 знак., 15.10.2010 20:07)
- ..где шла речь "про CRC определенной длины"? и какой конкретно длины? - blackbit(15.10.2010 17:54)
- Интересно, в чем я неправ? Dir(1053 знак., 15.10.2010 03:57)
- CRC в давние времена были в фаворе по другой причине - на рассыпухе контроллер CRC проще, чем Vallav(37 знак., 15.10.2010 09:14)
- Примеры есть? Не припомню контроллера CRC на рассыпухе - делали сразу Хэмминга. - blackbit(15.10.2010 21:20)
- CRC в давние времена были в фаворе по другой причине - на рассыпухе контроллер CRC проще, чем Vallav(37 знак., 15.10.2010 09:14)
- И что? Речь шла про CRC определенной длины. Vallav(154 знак., 15.10.2010 09:11)
- Оба не правы. CRC обнаруживает столько ошибок, насколько была рассчитана. blackbit(412 знак., 15.10.2010 01:42)
- Как раз для такого случая и применяют инициализацию сдвигового регистра каким-либо значением. Инициализируйте единицами (0xFFFF) и наслаждайтесь изменением значения при задвигании нулей. - teap0t(13.10.2010 20:03)
- Да какая разница. При инициализации 0xFFFF задвигания "1" не видно, что равновероятно с "0". Пример был только для того, чтобы наглядно показать , что для разных последовательностей КС (или CRC) нередко одинакова. - Dir(13.10.2010 20:32)
- Это вопрос к теме не относящийся. У любого метода есть критерии и границы применимости. ASDFS(69 знак., 13.10.2010 20:43)
- Да какая разница. При инициализации 0xFFFF задвигания "1" не видно, что равновероятно с "0". Пример был только для того, чтобы наглядно показать , что для разных последовательностей КС (или CRC) нередко одинакова. - Dir(13.10.2010 20:32)
- Не только тем, "что полином распределяет ошибку по диапазону чисел равномерно". Vallav(397 знак., 14.10.2010 14:42)
- Вообще то достоверность проверки по CRC не такая уж и большая. Она только тем лучше от обычной контрольной суммы по модулю, что полином распределяет ошибку по диапазону чисел равномерно. Dir(295 знак., 13.10.2010 17:26)
- Это понятно. Я хотел выяснить есть ли дополнительные условия при которых этот метод (не)работает. ASDFS(95 знак., 13.10.2010 16:57)
- "используют дополнение до 1 CRC-аккумулятора прежде чем пропустить контрольный код" - а можно расшифровать? - ASDFS(13.10.2010 16:10)