caxapa.ru :: Хэш по определению будет иметь коллизии и по определению необратим. Иначе это не хэш :)

LightElf (22.10.2010 18:42, просмотров: 92) ответил fk0 на Да, хеш нужен необратимый.

Хэш по определению будет иметь коллизии и по определению необратим. Иначе это не хэш :)

Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо

Ответить

- Хорошо, труднообратимый, но без коллизий. Есть A и B, из AB считается эта функция и получается C (разрядность C может быть больше 64 бит). Нужно, чтоб для разных A никогда не получались одинаковые C, нужно чтоб из C было трудно вычислить A. Как? - fk0(22.10.2010 18:49)
  - Любой блочный шифр. - SciFi(22.10.2010 19:22)
    - + Алгоритмы сжатия "без потерь", zip и иже с ним. Хотя по сути это, наверное, тоже самое, "или нет?" (с) - Chum_A_(22.10.2010 21:38, )
      - Нет... один сжал, другой разжал. - fk0(25.10.2010 12:13)
    - Мне это не очевидно. Почему? - fk0(22.10.2010 19:56)
      - По пунктам: SciFi(739 знак., 22.10.2010 21:27)
        
        Если B=rand(), тогда шифрование разных A с разным B может давать одинаковый C -- коллизия. Иначе B нужно делать одинаковым во всех случаях. Но тогда, украв B, можно из любого C узнать A, что недопустимо. - fk0(24.10.2010 12:44)
        
        Моё мнение, что если я хочу для множества комбинаций C=hash ( A+(B=rand) ) иметь такое C, чтоб для разных A никогда не получались одинаковые C, то мне надо взять RSA, сгенерировать ключ, выкинуть приватную часть ключа и одинаковой открытой fk0(106 знак., 24.10.2010 12:47)
        
        Пример простого шифра - TEA: SciFi(246 знак., 22.10.2010 21:36, ссылка)
        
        TEA довольно тяжелый для 8-битных процессоров, там 32-битная арифметика и сдвиги. На пике AES будет существенно быстрее ИМХО. - LightElf(23.10.2010 11:38)
  - Да, B == rand() - fk0(22.10.2010 19:02)

Микроконтроллеры