=AlexD= (26.10.2010 20:29, просмотров: 103) ответил Скрипач на Разминка для знатоков C++ :)надо придумать объяснение этому мудизму, иначе рехнуться можно
-
- Согласен, но проблема не в этом. Проблема в том, что, по мнению компилятора, float преобразуется в char и, главное, без ошибок :) - Скрипач(26.10.2010 20:38)
- Ну варнинг же выдаёт. - =AlexD=(27.10.2010 07:36)
- В том то и разочарование, что даже варнинг не выдает. Наверное, нужно поиграться версией языка. Что скажите? - Скрипач(27.10.2010 08:16)
- Может написать свои operator int(float ) и т.д., и ругаться если они вызываются? - AlexBi(27.10.2010 09:02)
- Херня, извините, получается. Это же будет любое преобразование. Даже явно описанное приведение типа :) для int-float ладно, но для char-int... :) Скрипач(314 знак., 27.10.2010 09:52)
- А это мысль! Только хотелось бы чтобы ругался компилятор (на этапе выполнения еще нужно придумать, куда эту ругань выругивать :) - Скрипач(27.10.2010 09:14)
- Можно в своем operator вызывать foo(), которой нет. Если получится operator сделать inline, то будет ругаться сам компилятор. Если не получится, то ошибка будет на этапе линкера. - AlexBi(27.10.2010 09:19)
- "Все украдено до нас"(с) :) Скрипач(548 знак., 27.10.2010 09:27)
- Можно в своем operator вызывать foo(), которой нет. Если получится operator сделать inline, то будет ругаться сам компилятор. Если не получится, то ошибка будет на этапе линкера. - AlexBi(27.10.2010 09:19)
- Может написать свои operator int(float ) и т.д., и ругаться если они вызываются? - AlexBi(27.10.2010 09:02)
- В том то и разочарование, что даже варнинг не выдает. Наверное, нужно поиграться версией языка. Что скажите? - Скрипач(27.10.2010 08:16)
- Ну варнинг же выдаёт. - =AlexD=(27.10.2010 07:36)
- Согласен, но проблема не в этом. Проблема в том, что, по мнению компилятора, float преобразуется в char и, главное, без ошибок :) - Скрипач(26.10.2010 20:38)