По-моему вот в том и дело, что особо зацепиться не за что. Когда вы размещаете материалы в сети, то можете предполагать, что их копируют на локальный компьютер и могут выпустить на CD-ROM или в бумажном варианте? И тем не менее размещаете. С другой стороны - не все ведь умеют Инет-серфингом заниматься в поисках нужной информации и для начинающих такой ресурс вполне неплох. Допустим, я поисковиком наткнулся на ссылку с казуса. Откуда я обязан знать, что gaw.ru платил за эту статью 250р/лист? Для меня скачать бесплатно, что с сайта заимствования, что с казуса. А баннеры, допустим, у меня вообще не отображаются - баннерорезка отрезает. И фильтры на всяик скроптовые хотлоги, спайлоги стоят. Ну и какую такую коммерческую прибыль/убыль потеряли/получили казус с сайтом заимстования? А я как частное лицо получил ту информацию, которую искал.
Так что явно выраженная претензия к казус.ру, как я понял, состоит только в том, что составители явно не указывают авторство и не дают прямых ссылок на материалы заимстования.
Так может не стоит давать однозначно отрицательную оценку? Есть, ведь публичные Инет-библиотеки, lib.ru, например, которые и вы в том числе посещаете, так? И баннеры там тоже крутятся. К ним такие же претензии имеете? Или, например, Радиолоцман,
http://www.rlocman.com.ru/ построенный по-моему примерно по-такому же как казус.ру принципу. Так почему же дискриманация именно к казусу? Что-то я не пойму никак. Может организатор этого ресурса человек известный многим из числа недовольных? Или известен он как раз нехорошими поступками?
rezident (25.02.2005 18:28, просмотров: 1) ответил General на Все не так просто. Сайт этот явно зарабатывает на баннерной рекламе, для чего ему необходима посещаемость и ее он добивается таким вот не слишком красивым путем. А суды.. увольте, русский менталитет предписывает поморщиться и отойти.