caxapa.ru :: официальные буклеты даже в туалете не попользовать - дюже жёсткие. не надо сюда этот маркетологический бред тянуть.

Mahagam (06.02.2011 15:13, просмотров: 217) ответил AlexandrY на Тебе разницу в деньгах показали, эксперт. А назвать можешь чем хочешь. Я взял эпитеты с официальных буклетов.

официальные буклеты даже в туалете не попользовать - дюже жёсткие. не надо сюда этот маркетологический бред тянуть.

Ответить

- Все правильно, но надежда найти среди дешевок нечто существенно качественнее не менее бредовая. - AlexandrY(06.02.2011 15:21)
  - я доверяю тому, что пишет ReAl. Mahagam(234 знак., 06.02.2011 15:33)
  - ну сколько можно? Я не ищу аналог зеркалки в мыльничном исполнении за 3 копейки. Критерии я написал - koyodza(06.02.2011 15:32)
    - критерии невыполнимы. - Mahagam(06.02.2011 15:34)
      - я вам не верю - koyodza(06.02.2011 15:38)
        
        а ему? - Mahagam(06.02.2011 15:44, ссылка)
        
        что-то не нашёл там категоричных высказываний в стиле "бери зеркалку, всё остальное фуфло" koyodza(192 знак., 06.02.2011 15:55)
        
        У меня EOS400D (пришёл со своими 10МП у меня на смену 6МП-шному EOS300D и единственный неоспоримый плюс - скорость старта от включения питания и скорость перекачки в комп, остальное так чтобы уж да, так нет) и A610, они дополняют друг друга. Что ReAl(127 знак., 06.02.2011 16:29)
        
        только в требованиях к мопеду вы указали что-то типа "и чтобы вся семья влезла, и скорость не ниже 180км/ч". Mahagam(129 знак., 06.02.2011 16:05)
        
        Не, koyodza указал что-то типа "чтобы ехать быстро", а Вы, как настоящий стритрейсер, решили, что "быстро" - это не менее 180 км/ч :) - she(06.02.2011 16:18)
        
        снимать в темноте без вспышки - это вообще-то запрос на 350км/ч - Mahagam(06.02.2011 17:41)
        
        Не,это всего навсего - проблемы матрицы. Vallav(413 знак., 12.02.2011 11:26 - 11:40)
        
        так не в полной же темноте! Вот пример того, что есть (максимальное исо 200, насколько я понял), хочу лучше - koyodza(06.02.2011 17:44, ссылка)
        
        а вот ещё темнее. Вспышка тут не поможет. Но это ещё не ночь koyodza(06.02.2011 17:48)
        
        Такие сцены не всякая зеркалка потянет - их снимают со штатива с минутными выдержками. Alex B.(116 знак., 06.02.2011 19:57)
        
        да ну, бросьте. Вот здесь значительно лучше при меньшем освещении. Да и мои телефоны (самсунг J700 и Х620) имеют намного лучшую чувствительность в темноте, чем фотоаппарат. У них что, матрица больше? ;=\ - koyodza(06.02.2011 20:17 - 20:20, ссылка)
        
        Значительно лучше - это по ссылке. Если вы хотите снимать, то, что показали - берите любую мыльницу, еще раз вам говорю. Ту, которая в руке лежать лучше будет. - Alex B.(06.02.2011 20:36, ссылка)
        
        снято телефоном. При том же освещении фотоаппаратом без штатива получается сильно размытое (слишком большая выдержка) koyodza(06.02.2011 20:31 - 20:33)
        
        А можно ДВА фото в одинаковых условиях? Или ~~Рабинович напел~~ глаз определил одинаковые условия? - Vladimir Ljaschko(06.02.2011 20:35)
        
        вот это уже инженерный подход. А то развели тут, панимаиш, демагогию... Сейчас сделаю - koyodza(06.02.2011 20:41)
        
        вот фотки при плохом освещении телефоном самсунг J700 и фотоаппаратом UFO DC5349. На уличных хорошо видно, что время выдержки у фотоаппарата при слабом освещении недопустимо большое. При нормальном освещении, естественно, всё становится наоборот koyodza(06.02.2011 21:30 - 21:38)
        
        Дык. Наблюдается потеря фокуса фотоаппаратом по непонятной причине. К чувствительности и шумам не имеет отношения. Мои FinePix & Nokia ведут себя адекватно. - Vladimir Ljaschko(06.02.2011 21:40 - 21:45)
        
        почему по непонятной? Из-за увеличения времени выдержки. А оно увеличивается из-за нехватки чувствительности, которая в свою очередь, также ограничена шумами - koyodza(06.02.2011 22:01)
        
        Вот FinePix в подобных условиях(с телефона не видно ни хрена). Похоже, Вас устроит любая другая мыльница. Vladimir Ljaschko(06.02.2011 22:12)
        
        Самое время бросить продолжение дискуссии :) - Vladimir Ljaschko(06.02.2011 20:32)
        
        ясность в вопрос так и не внесли - koyodza(06.02.2011 20:36)
        
        так это ж классика жанра! на вопрос "Посоветуйте МК пошустрее..." всегда найдется советчик 16-ядерного 64-битного интела :> - Snaky(06.02.2011 16:29)
        
        +500! Или дримборды с линуксом - koyodza(06.02.2011 16:33)
        
        Стоп! Вы хотели фотографировать без вспышки в помещении, так назовите эту ~~скорость~~ желаемую разницу в чувствительности. Думаю, что найти камеру, где чувствительность(с учетом шумов) лучше >20% от средней, непросто. - Vladimir Ljaschko(06.02.2011 17:28)
        
        в том-то и дело, что я не знаю, сколько это должно быть в попугаях. Именно поэтому и спросил. Если бы я знал, что нужно например "исо более 800", Вы думаете, я сам не выбрал бы? koyodza(137 знак., 06.02.2011 17:38, ссылка)
        
        Понятно. Давайте рассуждать вместе Vladimir Ljaschko(1135 знак., 06.02.2011 18:06 - 18:42)
        
        не понял, Вы априори считаете, что матрица и там и там имеет одинаковую чувствительность и шум, приведенные к единице площади? Откуда тогда берутся iso 3200, 6400 и больше, если у меня всего 200? - koyodza(06.02.2011 18:51)
        
        Игры разума :) ISO не означает нормирование по шумам. - Vladimir Ljaschko(06.02.2011 19:01, ссылка)
        
        аналоговый усилитель до АЦП. верхний предел iso - на совести маркетолохов. - Mahagam(06.02.2011 18:57)

О смысле всего сущего