PlainUser (01.06.2011 15:26, просмотров: 222) ответил scorpion на кто что думает ?-
- В 1980-м году все считали что КМОП логика никогда не перешагнет 10 мегагерцового предела и вычислительноая техника должна ориентироваться на ТТЛ и ЭСЛ технологогии. - Codavr(03.06.2011 10:29)
- а перед этим считали что будущее за туннельными диодами, а транзисторы - так, баловство... - Snaky(03.06.2011 18:04)
- Каких именно нет? Устойчивая радиосвязь на расстоянии единиц километров, при условии, что один из абонентов поднят на приличную высоту -- ничего необыкновенного, технологии прошлого тысячелетия. - fk0(01.06.2011 18:28)
- Не так все просто учетом полосы пропускания, объема информации, плотности бойцов на кв.км. Живу в частном секторе и наблюдаю, как по вечерам падает скорость 3G. - Vladimir Ljaschko(01.06.2011 18:36)
- Тут зациклились на wifi, жопарезе, 3г и другом г. Во всех этих сетях принцип работы вообще другой. Там передача синхронизируется базовой станцией, оттого и лёгкое глушение (достаточно близким глушителем подавить далёкую БС). И ориентированы fk0(857 знак., 01.06.2011 19:36)
- Чем ближе снаряд к цели тем легче заглушить ему радиоканал.Любой канал.Элементарно вывести рабочую точку входного каскада приемника за пределы динамического диапазона.Шифрование пох. - PlainUser(02.06.2011 11:29)
- Там может быть остро-направленная на небо ФАР, на спутник или ближайший AWACS. Дёшево и сердито -- глуши. Канал связи с солдатом -- аналогично. - fk0(02.06.2011 14:17)
- А кто будет стабилизировать острое направление у летящей дуры?У ФАР конечно проще диаграмму поворачивать но по весу и конфигурации они сильно проигрывают классике. - PlainUser(02.06.2011 14:45)
- Еще раз повторяю, радиоканал какой-никакой можно организовать.Тут главное быстро менять его параметры, чтоб не успевали глушилки разрабатывать и применять. PlainUser(182 знак., 02.06.2011 15:10)
- Выбор цели -- визуальным наблюдением сверху. Какие проблемы? - fk0(02.06.2011 22:05)
- Такие технологии есть уже давно ПТУРС называется.А видеокамера в снаряде требует гироплатформу , а это нереально дорого. - PlainUser(03.06.2011 07:44)
- Какую ещё платформу. Ничто не мешает чиста-программно крутить картинку в ОЗУ (что невозможно было в момент разработки томагавков) по сигналам с MEMS-гироскопа ценой в $10. - fk0(03.06.2011 10:27)
- мылище при этом будет такое, что никакой алгоритм распознавания и близко ничего не узнает. да и глазом - тоже херня будет. - Mahagam(03.06.2011 10:39)
- Знаю человека свалившего в штаты и разрабатывающего ТАМ беспилотники.Те самые которых у нас нет и не будет еще лет 20.Дело именно в гиростабилизации камеры.Остальное я еще лет 30 назад в авиамодельном кружке делал. - PlainUser(03.06.2011 10:35)
- Фуфло за 10уе не обеспечивает нужных параметров.Чтоб с километра разглядеть сколько звездочек на погонах нужно иметь нехилую угловую точность. - PlainUser(03.06.2011 10:41)
- немного касался этой темы. Электронная стабилизация вполне возможна на мой взгляд при достаточной угловой чувствительности датчиков ускорений. Самое сложно с програамной точки зрения это программная стабилизация колебаний вокруг продольной оси. - scorpion(03.06.2011 14:47)
- MEMS активно появились лет 5 назад. Про CMOS логику и 10МГц кто-то написал уже. Дай время. За 5 лет софт-то толком не написать (9 беременных ребёнка за месяц не выдадут, ага). - fk0(03.06.2011 10:45)
- Когда-нибудь конечно доведут или изобретут новое без движущихся частей.Магнитофон ведь сделали. - PlainUser(03.06.2011 10:57)
- Фуфло за 10уе не обеспечивает нужных параметров.Чтоб с километра разглядеть сколько звездочек на погонах нужно иметь нехилую угловую точность. - PlainUser(03.06.2011 10:41)
- Собственно все уже есть "томагавк" называется.Вопрос сделать его дешевым и уменьшть заряд.Слабо пока. - PlainUser(03.06.2011 07:47)
- Какую ещё платформу. Ничто не мешает чиста-программно крутить картинку в ОЗУ (что невозможно было в момент разработки томагавков) по сигналам с MEMS-гироскопа ценой в $10. - fk0(03.06.2011 10:27)
- Такие технологии есть уже давно ПТУРС называется.А видеокамера в снаряде требует гироплатформу , а это нереально дорого. - PlainUser(03.06.2011 07:44)
- А кто сказал что будет легко. - scorpion(02.06.2011 15:30)
- ? ? ? - scorpion(02.06.2011 15:30)
- Выбор цели -- визуальным наблюдением сверху. Какие проблемы? - fk0(02.06.2011 22:05)
- Еще раз повторяю, радиоканал какой-никакой можно организовать.Тут главное быстро менять его параметры, чтоб не успевали глушилки разрабатывать и применять. PlainUser(182 знак., 02.06.2011 15:10)
- А кто будет стабилизировать острое направление у летящей дуры?У ФАР конечно проще диаграмму поворачивать но по весу и конфигурации они сильно проигрывают классике. - PlainUser(02.06.2011 14:45)
- Понятно что на каждую броню найдётся свой снаряд. Но ведь эти беспилотники могут быть с комбинированным управлением. Сначала оператор даёт установку на добро, потом они сами додумывают своими электронными мозгами. - scorpion(02.06.2011 12:04)
- Вот в этом мозге и проблема.Возможно окажется проще пересаживать мозги юных геймеров в снаряды чем создать искусственные. - PlainUser(02.06.2011 12:12)
- Проблема хорошо освящена в "Мародере" Беркема. Да, геймеров. Зачем пересаживать -- они на борту ближайшего авианосца или авакса посидеть могут. И никакого серьёзного противодействия -- кто этим будет заниматься? Силы уровня СССР уже нет, fk0(23 знак., 02.06.2011 22:08)
- Хе-хе , лично пощупал угол дома возле ДК где он базировался , написано замечательно.И про оружие будущего очень неплохо .Но мы вроде начинали про высокоточное личное(дешевое) оружие избирательного действия. - PlainUser(03.06.2011 07:26)
- Избирательного -- это значит меньше 200Кг бомбы. И речь никак уж не о личном оружии, а скорей о комплексе средств поражения противника, где задействована и авиация, и космическая связь, и современные технологии (то, чего нет у несвободных fk0(903 знак., 03.06.2011 10:41)
- В статейке с которой мы начали был базар про заколбасить духов устанавливающих фугасы на виду у беспилотников.Вызываемя авиация сильно тормозила , да и дорого. PlainUser(59 знак., 03.06.2011 11:04)
- Ну вот ближайшая перспектива -- установка на БПЛА вместо гироскопа с вооот-таким фотоаппаратом дешёвой вебкамеры и НУРСы на освободившееся место. - fk0(03.06.2011 11:41)
- это будут самые безопасные беспилотники для террористов. они от них даже прятатся не будут. - Mahagam(03.06.2011 11:53)
- Насчет техников как-то тоже хз. Для чисто полицейских операций нормально как и авианосцы.А для реальной войны чего-то сомнительно. - PlainUser(03.06.2011 11:08)
- Ну вот ближайшая перспектива -- установка на БПЛА вместо гироскопа с вооот-таким фотоаппаратом дешёвой вебкамеры и НУРСы на освободившееся место. - fk0(03.06.2011 11:41)
- В статейке с которой мы начали был базар про заколбасить духов устанавливающих фугасы на виду у беспилотников.Вызываемя авиация сильно тормозила , да и дорого. PlainUser(59 знак., 03.06.2011 11:04)
- Избирательного -- это значит меньше 200Кг бомбы. И речь никак уж не о личном оружии, а скорей о комплексе средств поражения противника, где задействована и авиация, и космическая связь, и современные технологии (то, чего нет у несвободных fk0(903 знак., 03.06.2011 10:41)
- Хе-хе , лично пощупал угол дома возле ДК где он базировался , написано замечательно.И про оружие будущего очень неплохо .Но мы вроде начинали про высокоточное личное(дешевое) оружие избирательного действия. - PlainUser(03.06.2011 07:26)
- да в такой задаче думаю и слабенькие электронные мозги потянут - scorpion(02.06.2011 12:57)
- Проблема хорошо освящена в "Мародере" Беркема. Да, геймеров. Зачем пересаживать -- они на борту ближайшего авианосца или авакса посидеть могут. И никакого серьёзного противодействия -- кто этим будет заниматься? Силы уровня СССР уже нет, fk0(23 знак., 02.06.2011 22:08)
- Вот в этом мозге и проблема.Возможно окажется проще пересаживать мозги юных геймеров в снаряды чем создать искусственные. - PlainUser(02.06.2011 12:12)
- Но эта проблема фигня по сравнению с проблемой выбора цели. - PlainUser(02.06.2011 11:30)
- Там может быть остро-направленная на небо ФАР, на спутник или ближайший AWACS. Дёшево и сердито -- глуши. Канал связи с солдатом -- аналогично. - fk0(02.06.2011 14:17)
- Всё правильно. А селективность? Они же хотят как лучники выстроиться в ряд и запустить каждый свой самолётик. - maik-vs(02.06.2011 11:24)
- Чем ближе снаряд к цели тем легче заглушить ему радиоканал.Любой канал.Элементарно вывести рабочую точку входного каскада приемника за пределы динамического диапазона.Шифрование пох. - PlainUser(02.06.2011 11:29)
- Тут зациклились на wifi, жопарезе, 3г и другом г. Во всех этих сетях принцип работы вообще другой. Там передача синхронизируется базовой станцией, оттого и лёгкое глушение (достаточно близким глушителем подавить далёкую БС). И ориентированы fk0(857 знак., 01.06.2011 19:36)
- Не так все просто учетом полосы пропускания, объема информации, плотности бойцов на кв.км. Живу в частном секторе и наблюдаю, как по вечерам падает скорость 3G. - Vladimir Ljaschko(01.06.2011 18:36)
- В 1980-м году все считали что КМОП логика никогда не перешагнет 10 мегагерцового предела и вычислительноая техника должна ориентироваться на ТТЛ и ЭСЛ технологогии. - Codavr(03.06.2011 10:29)