О смысле всего сущего

Ну давайте на пальцах вместе разберемся. Вот напечатали бабла и раздали каким то способом населению. Предположим что боль-мень равномерно. Итак хрестьянин раньше делал (и продавал) 100 товаров, получал 1000 бумажек, покупал на них 100 товаров в месяц. Теперь инфляция 100%, он получил за свой труд 2000 бумажек и ... купил на них те же 100 товаров. Всем похрен - уровень жизни не изменился. Итак, в идеальной экономике баблопечатание ведет к инфляции, но не к падению уровня жизни?! Понятно что неравномерность размазывания эмиссионной прибавки вызовет перераспределение ништяков, но это уже не вопрос эмиссии а вопрос механизмов распределения благ. Однако усложним задачу. Как я говорил, увеличение бабла приводит к увеличению труда. Предположим что в экономике было 10% безработных и они устроились на работу благодаря этой эмиссии. Как безработные они жрали похлебку в бесплатной столовке и ночевали в ночлежке - т.е. потребляли 10 условных товаров. Как работные люди - зажили как все, т.е. 100 товаров и никаких гвоздей. В этом случае инфляция вообще не состоялась - денег прибавилось, товаров прибавилось, все остались (почти) при своих. Почти - потому как те 10 товаров бомжа высвободились и стали лишними - имеем... небольшую дефляцию! Дык откуда в реале инфляция берется? А берется она из амортизации производства. Совсем на пальцах: вот построили завод за миллион на 20 лет. По идее все эти 20 лет от продаж равномерно отщипывается на модернизацию через 20 лет и этот отщип где то лежит. И тут через 10 лет - бац! все дорожает вдвое. Итак, мы набрали отщипа полляма, однако через 10 лет надо выложить уже 2 ляма и за оставшиеся 10 лет надо набрать полтора при том что новое ценообразование дает только лям! Завод вынужден прибавить цену продукции непропорционально инфляции - чтобы добрать поллимона. Вот она - причина непропорционального дорожания товаров при любых денежных катаклизмах. Однако надо еще ответить на вопрос зачем. Зачем в условиях белоруси (поголовная занятость, так?) эмиссия нужна? Здесь я пас отвечать, ибо ответ лежит где то в области социопсихологии и теории заговоров.