ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Понедельник
25 ноября
О смысле всего сущего0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынокОбъявления
МикроконтроллерыPLD, FPGA, DSP AVRPICARM, RISC-VТехнологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты
271504 Топик полностью
Dir (12.09.2011 15:28, просмотров: 157) ответил fk0 на Примерно как на 16-битнике. У нормального 8-битника и инструкции 8-битные (PIC и AVR в расчёт не берём -- гарвардское извращение). Немало это сколько? 1000 строк кода? Не надо смешить. Что туда влезет -- hello world. Потому и нет с 8КБайт в
У thumb инструкции 16-разрядные как и у 8-битников. С чего бы это плотность кода была хуже? И с чего бы это 8К-байтный 32-разрядный МК для индикации использовать. А если по личному опыту, то использовал ADuC7128 (ARM7TDMI). 128Кбайт флеш, 8К-байт ОЗУ. Исполнение основной программы из флэш в thumb-режиме, прерываний - из ОЗУ в режиме ARM. Медицинский девайс "инсуфлятор" для установки и поддержания давления в животе при проведении лапароскопических операций. Основное ядро: 2 PID-регулятора с плавающей точкой, 2 канала обмена по UART, вся логика прибора и обработка ошибок разместилась в 8К-байт флэши и 4К-байт ОЗУ. Т.е. практически ВСЕ. Остальные 120К-байт флэши использовались для GUI. Также активно использую другие ADuC7xxx (армированные). Специально исследований не делал, но плотность кода для моих задач ЛУЧШЕ, чем у 8-битника. Да и для остальных по ощущениям не хуже.
Ответить