Global (12.10.2011 15:21, просмотров: 160) ответил Codavr на Я специально дал ссылку на википедию. Ты задрал уже коммунизм к партократии приравнивать. С теми засранцами которые сидели в моське нужно было рывок делать чтобы СССР не развалился.
Ну дык, я по вашей ссылке и говорил: "Иногда эти влияния сочетались (например, в риторике Рейгана объединялась либеральная идеология с христианско-консервативной)." "Риторика Рейгана", в качестве технологического антикоммунизма - не слабо?
Вы говорите, что коммунизм нельзя приравнивать к коммунистам?
Нет, ну как же - строили, строили и не понравилось? Вот неудача какая... Строители виноваты или аржитекторы? :)
А я вот по другому не могу оценивать. Если в каком то политическом движении сконцентрировались одни "нехорошие люди" (воры и сволочи), а мне будут говорить, что они просто "перерожденцы", а сама идея хорошая, то как то это будет "неправдоподобно" выглядеть(мягко говоря).
Что предлагаете еще раз попробовать (построить коммунизм)?
А вдруг опять "перерожденцы" с "перевертышами" все захватят? А что если это было запланировано в самой основе коммунизма? Энгельс то ведь как был капиталистом-эксплуататором, так им и остался, он же не передал в собственность свою фабрику свим наемным работникам. Он, имхо, просто "обманул" доверчивого Маркса (:)). Кроме всего прочего Энгельс был зятем Маркса и давал Марксу денег на жизнь - проще говоря содержал его. Ленину, как выяснилось, тоже кто то денег давал. И таким вот "архитекторам" я должен верить? Нет уж двайте лучше Рейгану поверим. У него получилось сделать технологический рывок - а коммунистов нет.