Средства и методы разработки

Гораздо более интересно, что народ движется к единой среде описания. И место в этой системе для процессорных корок под большим-большим вопросом. По крайней мере для event-driven спецификаций. Это первое. Второе - попытки снизу натянуть параллелизм на корки последоватеных исполнителей и отлить его в граните(C/C++->OpenCL->прошивка) ошибочны в корне(важен порядок описания), хотя очень и очень хочется это делать :) - банальность, но кущать надо каждый день. Этот шаг реально нужен лишь на этапе интерпретации задачи. Далее в игру должны вступить суперкомпилятор и специализатор - вроде как "Остапа понесло"(с). Но на выходе получится спецификация задачи в терминах входных воздействий(для неё не важен порядок описания)(см.p.s.). Вот её-то и нужно бы отливать в FPGA Config, когда он станет динамическим. Возвращаясь к теме топика, можно сделать только неутешительный вывод - пока мы пытаемся программировать(описывать) параллельные процессы на языках и в системах, для которых важен порядок описания(последовательность), результат будет весьма непредсказуемым и чаще всего откровенно хреновым. Где-то доках от СПбГУ ИТМО я встречал фразу, смысл которой был таков: "параллельные процессы использует тот, кто не понимает конечные автоматы". Суровая реальность говорит, что надо бы понимать ;) p.s.: Именно для event-driven это доказуемо, поскольку не так давно тврщи из ETH во главе с Виртом успешно формализовали EventB.