-
- У ULN2003 входное сопротивление почти на два порядка меньше, чем эквивалентное сопротивление встроенного pull-up. В даташите ULN2003 прямо указано, что при входном токе 50мкА транзисторы будут гарантированно закрыты. rezident(149 знак., 28.01.2012 00:23)
- ладно, кроме ULN2003 есть нагрузки с кмоп-входами, которые желательно держать в 0 при сбросе. Можно, конечно, "передавить" их внешними резисторами, только не надо после этого рассказывать, что это "положительно сказывается на микропотреблении" - koyodza(28.01.2012 00:26)
- Приведи примеры пожалуйста, кроме N-ключей :) - Гудвин(28.01.2012 00:29)
- npn-ключи :=) LP2980/81/TPS76, особенно когда идёт "подхват" своего же питания, входы разрешения передачи 485 драйверов, масса разных ключей ADG, 74НС4066 и т.п., многие IR21, pwm-управление аналоговыми нагрузками koyodza(427 знак., 28.01.2012 00:41 - 00:43)
- А у меня TJA1040 напротив - "совершенно в дырочку легла" ;) - Гудвин(28.01.2012 00:46)
- ну я тоже могу привести и обратные примеры. Потому и говорю, что лучше, когда критичные цепи подтягиваются снаружи. А некритичные пусть лучше плавают, чем тянут за собой в одну сторону и критичные - koyodza(28.01.2012 00:49)
- "Плавающие" входы это плохо. Плавающий уровень приводит к переходу буферной схемы пина МК в линейный режим и как следствие к повышенному потреблению тока этой буферной схемой. Пример. rezident(747 знак., 28.01.2012 12:56)
- вот и ставьте на свою "старенькую Xilinx" резисторы снаружи. А подтяжки по-умолчанию не трожьте - koyodza(28.01.2012 13:16)
- Уважаемый koyodza, я не понимаю, почему ваша агрессивность направлена именно на меня? Перенаправьте ее на чудаков-разработчиков МК, которые вы используете. Или еще лучше разработайте, а затем производите и используйте свои rezident(72 знак., 28.01.2012 13:20 - 13:25)
- в тех, которые я использую сейчас, меня устраивает отсутствие pull-up во время сброса и после него koyodza(465 знак., 28.01.2012 13:25 - 13:29)
- Немного странные выводы делаете, учитывая наличие опыта. "Устраивающие" вы имеете в виду STM32? У них что, даже схема bus-keeper отсутствует? О_о - rezident(28.01.2012 13:42 - 13:45)
- Недавно специально проверял - схема контроля тока потребления на STM32LDiscovery не показала заметного приращения потребления при подаче половины питания на пин, настроенный как цифровой вход с ТШ с выключенными подтяжками. Самым сложным оказалось Vit(22 знак., 28.01.2012 15:02)
- А величину входного тока при отключенном и подключенном входе в Н.У. не измеряли случайно? Интересные цифры. Мало ли когда пригодятся. - rezident(28.01.2012 15:07)
- когда-то проверял утечку 5В-толерантного вывода при отсутствии питания самого МК, было менее 0,1мкА koyodza(100 знак., 28.01.2012 15:39)
- Тогда скорее всего 1мкА это ток утечки подключенной схемы пина. Интересно, а как ST реализовала высокое быстродействие (ПХ) при такой схемотехнике? По грубым прикидкам сопротивление ключей, подключающих цифровой вход к пину, в самом худшем rezident(34 знак., 28.01.2012 15:53)
- измерил на STM32F103 утечки GPIO, токи КЗ koyodza(1623 знак., 02.02.2012 19:12 - 04.02.2012 12:57)
- спасибо. а температурную зависимость не планируете посмотреть, градусах при 40-50? - AVF(04.02.2012 07:52)koyodza
- не планировал пока. Может посмотрю попозже, тогда выложу - koyodza(04.02.2012 12:54)
- Спасибо за информацию. - rezident(02.02.2012 21:07)
- спасибо. а температурную зависимость не планируете посмотреть, градусах при 40-50? - AVF(04.02.2012 07:52)koyodza
- измерил на STM32F103 утечки GPIO, токи КЗ koyodza(1623 знак., 02.02.2012 19:12 - 04.02.2012 12:57)
- Тогда скорее всего 1мкА это ток утечки подключенной схемы пина. Интересно, а как ST реализовала высокое быстродействие (ПХ) при такой схемотехнике? По грубым прикидкам сопротивление ключей, подключающих цифровой вход к пину, в самом худшем rezident(34 знак., 28.01.2012 15:53)
- когда-то проверял утечку 5В-толерантного вывода при отсутствии питания самого МК, было менее 0,1мкА koyodza(100 знак., 28.01.2012 15:39)
- А величину входного тока при отключенном и подключенном входе в Н.У. не измеряли случайно? Интересные цифры. Мало ли когда пригодятся. - rezident(28.01.2012 15:07)
- после сброса почти все GPIO настроены как аналоговые входы koyodza(612 знак., 28.01.2012 13:59)
- Понятно. Только остается непонятным вопрос: почему у этого отключенного от всего пина такой высокий ток утечки - ±1мкА в пределах питания или до 3мкА при входном сигнале выше питания до 5В? У того же LPC17xx подключенный цифровой вход без rezident(225 знак., 28.01.2012 14:12)
- так это максимальный указан, т.е. при +105/+125оС тоже обязан укладываться. Типовой не указан, но он реально намного меньше. А LPC17 уложится в свои 10нА при максимальных температурах? Сомневаюсь - koyodza(28.01.2012 14:44)
- Для LPC176x значения даны для Tamb= -40°C to +85°C, unless otherwise specified. rezident(447 знак., 28.01.2012 14:48 - 14:55)
- нету там bus-keeper при работе в режиме аналогового входа. Как цифровой -
не знаю, нужно посмотретьтоже нету, проверил koyodza(91 знак., 28.01.2012 15:41 - 02.02.2012 20:06, ссылка)- Ну аналоговый-то понятно, при выборе аналоговой функции пина bus-keeper как правило отключается. А почему к NXP недоверие? - rezident(28.01.2012 15:47)
- так она там по-умолчанию как раз выбрана - koyodza(28.01.2012 15:49)
- Ну аналоговый-то понятно, при выборе аналоговой функции пина bus-keeper как правило отключается. А почему к NXP недоверие? - rezident(28.01.2012 15:47)
- нету там bus-keeper при работе в режиме аналогового входа. Как цифровой -
- Для LPC176x значения даны для Tamb= -40°C to +85°C, unless otherwise specified. rezident(447 знак., 28.01.2012 14:48 - 14:55)
- так это максимальный указан, т.е. при +105/+125оС тоже обязан укладываться. Типовой не указан, но он реально намного меньше. А LPC17 уложится в свои 10нА при максимальных температурах? Сомневаюсь - koyodza(28.01.2012 14:44)
- Понятно. Только остается непонятным вопрос: почему у этого отключенного от всего пина такой высокий ток утечки - ±1мкА в пределах питания или до 3мкА при входном сигнале выше питания до 5В? У того же LPC17xx подключенный цифровой вход без rezident(225 знак., 28.01.2012 14:12)
- Недавно специально проверял - схема контроля тока потребления на STM32LDiscovery не показала заметного приращения потребления при подаче половины питания на пин, настроенный как цифровой вход с ТШ с выключенными подтяжками. Самым сложным оказалось Vit(22 знак., 28.01.2012 15:02)
- Немного странные выводы делаете, учитывая наличие опыта. "Устраивающие" вы имеете в виду STM32? У них что, даже схема bus-keeper отсутствует? О_о - rezident(28.01.2012 13:42 - 13:45)
- в тех, которые я использую сейчас, меня устраивает отсутствие pull-up во время сброса и после него koyodza(465 знак., 28.01.2012 13:25 - 13:29)
- Уважаемый koyodza, я не понимаю, почему ваша агрессивность направлена именно на меня? Перенаправьте ее на чудаков-разработчиков МК, которые вы используете. Или еще лучше разработайте, а затем производите и используйте свои rezident(72 знак., 28.01.2012 13:20 - 13:25)
- вот и ставьте на свою "старенькую Xilinx" резисторы снаружи. А подтяжки по-умолчанию не трожьте - koyodza(28.01.2012 13:16)
- "Плавающие" входы это плохо. Плавающий уровень приводит к переходу буферной схемы пина МК в линейный режим и как следствие к повышенному потреблению тока этой буферной схемой. Пример. rezident(747 знак., 28.01.2012 12:56)
- ну я тоже могу привести и обратные примеры. Потому и говорю, что лучше, когда критичные цепи подтягиваются снаружи. А некритичные пусть лучше плавают, чем тянут за собой в одну сторону и критичные - koyodza(28.01.2012 00:49)
- А у меня TJA1040 напротив - "совершенно в дырочку легла" ;) - Гудвин(28.01.2012 00:46)
- npn-ключи :=) LP2980/81/TPS76, особенно когда идёт "подхват" своего же питания, входы разрешения передачи 485 драйверов, масса разных ключей ADG, 74НС4066 и т.п., многие IR21, pwm-управление аналоговыми нагрузками koyodza(427 знак., 28.01.2012 00:41 - 00:43)
- Тут я не могу не согласиться. - rezident(28.01.2012 00:29)
- Приведи примеры пожалуйста, кроме N-ключей :) - Гудвин(28.01.2012 00:29)
- ладно, кроме ULN2003 есть нагрузки с кмоп-входами, которые желательно держать в 0 при сбросе. Можно, конечно, "передавить" их внешними резисторами, только не надо после этого рассказывать, что это "положительно сказывается на микропотреблении" - koyodza(28.01.2012 00:26)
- Я поставил "верхние ключи" - удобно ;) ULN2003 последний раз видел в 2004 :) - Гудвин(28.01.2012 00:14)
- А вообще, это спор "тупоконечников" с "остроконечниками". Но pullup все-равно удобнее ;) - Гудвин(28.01.2012 00:18)
- Я бы только уточнил, что удобнее слабый pull-up. Вот в Silabs-овском C8051F350 ихний pull-up нам один раз создал проблему. Как раз в части управления напрямую от пинов маломощными NMOS. - rezident(28.01.2012 00:28)
- В Альтеровских FPGA тоже сделали weak pull-up, благодаря чему мы наступили на такие роскошные грабли. :) vmp(623 знак., 28.01.2012 00:41)
- Я бы только уточнил, что удобнее слабый pull-up. Вот в Silabs-овском C8051F350 ихний pull-up нам один раз создал проблему. Как раз в части управления напрямую от пинов маломощными NMOS. - rezident(28.01.2012 00:28)
- ULN2003 привёл как простой и всем известный пример. На самом деле "исполнительных устройств", управляемых высоким уровнем, масса - koyodza(28.01.2012 00:17)
- А вообще, это спор "тупоконечников" с "остроконечниками". Но pullup все-равно удобнее ;) - Гудвин(28.01.2012 00:18)
- У ULN2003 входное сопротивление почти на два порядка меньше, чем эквивалентное сопротивление встроенного pull-up. В даташите ULN2003 прямо указано, что при входном токе 50мкА транзисторы будут гарантированно закрыты. rezident(149 знак., 28.01.2012 00:23)