caxapa.ru :: Чем это лучше комбинирования в одной программе _станадартных_ (u)int8_t там, где важен размер и (u)int_fast8_t там, где важна скорость, но 8 бит достаточно — и stdint.h для второго на 8-битнике даст (un)signed char, а на 32-битнике

=ReAl= (03.02.2012 13:46, просмотров: 1) ответил abivan на позиция ясна, но я не вижу противоречий. Может мы по разному понимаем BYTE и WORD?

Чем это лучше комбинирования в одной программе _станадартных_ (u)int8_t там, где важен размер и (u)int_fast8_t там, где важна скорость, но 8 бит достаточно — и stdint.h для второго на 8-битнике даст (un)signed char, а на 32-битнике - (un)signed int. Без необходимости вообще лезть переопределять своё и сразу с «самодокументированностью» требований к переменной по типу.

- да ничем. Этот файл появился в 99 году на бумаге, а я уже в 88 проги писал с использованием переопределенных типов. Испоьзую переопределение и Венгерскую нотацию. Смысла переходить на новую мнемонику не вижу никакого. Слово WORD короче abivan(291 знак., 03.02.2012 14:58)
  - uint_least16_t это не менее 16-и бит :) Если на другом МК нативная разрядность будет выше, то этот тип преобразуется к ней. - rezident(03.02.2012 15:06, ссылка)
    - :-) в слове WORD 4 буквы, а в uint_least16_t - 14 - abivan(03.02.2012 15:47)
      - Только одними заглавными буквами обычно макросы обозначают. Хотя у вас и так это макроподстановка, обозначающая тип данных. - rezident(03.02.2012 19:57)
      - WORD - это 4 кнопки с шифтом, медленно и неудобно, uint_least16_t - 3 кнопки без шифта (ulh), так что не аргумент :) AD(57 знак., 03.02.2012 15:55)
- Я одно время тоже практиковал свой собственный заголовочный файл с переопределяемыми типами данных. Но потом как-то перешел на использование stdint.h и когда передаю коллегам части программ, написанных для МК, для отладки на PC, то дискомфорта не rezident(63 знак., 03.02.2012 13:51 - 13:53)

Микроконтроллеры PIC